Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/1818 E.,  2023/5831 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/1818
Karar No:2023/5831

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) :...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bayilik lisansıyla faaliyet gösteren davacıya ait akaryakıt istasyonunda 13/10/2014 tarihinde yapılan denetimde, vaziyet planında yer almayan 2 adet yeraltı tankı tespit edildiğinin bildirilmesi üzerine davalı idarenin, istasyonda yeniden denetim yapılması ve mevzuata aykırılık bulunması hâlinde mühürlenmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı yazısı üzerine Aksaray İl Jandarma Komutanlığı'nca 31/03/2016 tarihinde yapılan denetim neticesinde düzenlenen ... tarih ve ... sayılı mühürleme tutanağı ile ... tarih ve ... sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacıya ait akaryakıt istasyonunda 13/10/2014 tarihinde yapılan denetimde, otomasyon sisteminde 2 adet tank gözüktüğü, ancak istasyon sahasında 4 adet tank bulunduğu, ibraz edilen vaziyet planında 2 adet tankın yer aldığı, istasyon sahibinin, yeni vaziyet planı çizdirdiğini ve bu planı Kayseri Karayolları Müdürlüğü'ne gönderdiğini beyan etmesi üzerine, yeni planın mimardan elektronik posta yoluyla alınarak incelenmesi sonucu yeni planda 4 adet tank bulunduğu yönünde tutanak düzenlendiği, Aksaray Vergi Dairesi'nin 07/06/2012 tarihli denetim tutanağında vaziyet planında olmayan tankların âtıl vaziyette olduğunun tespit edildiği, ayrıca Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... tarih ve Soruşturma No:... Karar:... sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararına esas alınan 13/05/2016 tarihli tutanakta da, anılan tankların paslı ve eski olduğu, bağlantısı bulunan adalarda satış pompası bulunmadığına yönelik tespitler yapıldığının görüldüğü, proje dışı tankların kaçak akaryakıt veya sahte ulusal marker elde etmeye, satmaya ya da herhangi bir piyasa faaliyetine konu etmeye yarayacak şekilde bulundurulmadığı anlaşıldığından, mühürleme işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, vaziyet planında 2 adet tank yer almasına rağmen istasyon sahasında 4 adet tankın bulunduğu, Vergi Dairesi tarafından tanzim edilen tutanağın denetim tarihinde önce tanzim edilmiş olduğu ve tankların kullanılmadığına yönelik delil oluşturamayacağı, 13/10/2014 tarihinde yapılan denetimde pompadan test satışı olarak alınan numune esnasında test satışının otomasyon sistemine yansımadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz posta giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Davalı idare harçtan muaf olduğundan temyiz aşamasında yatırılan toplam ...-TL harcın istemi halinde davalıya iadesine,
5. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 14/12/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.