Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/1034 E.,  2023/6314 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/1034
Karar No:2023/6314

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Elektrik Üretim A.Ş.
VEKİLLERİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu (E- Tebligat)
VEKİLİ : Av....

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Üretim lisansı sahibi davacı şirketin, kurulması planlanan termik santrale ilişkin ... tarih ve ... Karar sayılı ÇED Olumlu Belgesinin ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edilmesi hakkında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'na bildirimde bulunmadığından bahisle 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 16. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi uyarınca 800.000,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin 24/03/2016 tarih ve 6172-9 sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararın iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; her ne kadar davacı tarafından gerekli bildirimlerin yapıldığı ve bildirim yapılması için ilgili mevzuatta herhangi bir sürenin öngörülmediği iddia edilmiş ise de, dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacı şirketin ilk bildirim tarihinin 29/05/2014 olduğu, ... İdare Mahkemesi'nin ÇED Olumlu Belgesi hakkında verdiği yürütmenin durdurulması kararının 19/07/2013 tarihli ve iptal kararının da 30/12/2013 tarihli olduğu, bu itibarla lisans verilmesini etkileyecek lisans şartlarındaki değişikliklerin makul süre içerisinde bildirimini yapmayan davacı şirketin, bildirim yükümlülüğünü ihlal ettiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu idari para cezasının sebebi olarak gösterilen, söz konusu ÇED Olumlu Belgesi'nin iptali yönünde ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın Danıştay Ondördüncü Dairesi'nin 15/10/2015 tarih ve E:2014/3324, K:2015/7569 sayılı kararı ile bozulmasına karar verildiği, dolayısıyla dava konusu işlemin dayanaksız kaldığı şirketlerinin lisansını etkileyecek bir durumun söz konusu olmadığı, 29/05/2014-30/06/2015 tarihleri arasında, gerek derdest davalar gerekse de Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'na yapılan ÇED başvurularına ilişkin olarak davalı idareye kapsamlı şekilde bildirimler yapıldığı, sürecin titizlikle takip edildiği ve bu kapsamda bildirim yükümlülüklerinin yerine getirildiği, öte yandan ilgili mevzuatta bildirim için belirlenmiş bir sürenin bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ..... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 27/12/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.