Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/4841 E.,  2022/2022 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/4841
Karar No:2022/2022

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...Yayınları A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI ) : ... Kurulu
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı yayın kuruluşu tarafından, Muğla ili, Marmaris ilçesine yönelik olarak 98.7 MHz frekansından "..." çağrı işaretiyle izinsiz yayın yapıldığından bahisle 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 33. maddesi uyarınca izinsiz yayınların durdurulması yönünde uyarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemle bildirilen .... tarih ve .... sayılı ... kararının kendisine yönelik kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; her ne kadar davacı yayın kuruluşu tarafından dava konusu işlemin yayın hakkının sınırlandırılması niteliğinde olduğu ileri sürülmüş ise de; 6112 sayılı Kanun'un Geçici 4. maddesi ile yeni bir geçiş süreci öngörüldüğü dikkate alındığında, aynı maddenin "Üst Kurulca sıralama ihalesi yapılıp, karasal yayın lisansları verilene kadar geçecek süre içerisinde, sadece 3984 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayınları Hakkında Kanunun geçici 6 ncı maddesi uyarınca karasal ortamda yayında olan radyo ve televizyon kuruluşları, Üst Kurulca yayın yapmalarına müsaade edilmiş olan yerleşim yerleri ile sınırlı olmak kaydıyla, yayınlarına devam ederler." hükmü karşısında, davacı yayın kuruluşunun sıralama ihalesi yapılıncaya kadar yayın yapmasına müsaade edilen yerleşim yeri ile sınırlı olarak yayınına devam etmesinin gerektiği; bu durumda, Muğla ili, Marmaris ilçesinde yayın yapma izni bulunmadığından burada yaptığı yayının durdurulması ve durumdan Üst Kurulun haberdar edilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, gerek dava konusu işlemin gerekse mahkeme kararının haksız, hukuka aykırı ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu, ulusal radyo yayın lisans başvurularının bulunduğu, ancak yapmış olduğu yayın çevresinin araştırılmadığı ve ulusal radyo olup olmadığı yönünde Mahkemece teknik bilirkişi incelemesi yapılmadan hüküm tesis edildiği, bu husus araştırılmaksızın Mahkemece eksik inceleme ve araştırma neticesi hüküm tesis edilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten, dosyadaki belgeler ile Dairemizin 21/02/2022 tarih ve E:2016/4841 sayılı ara kararına verilen cevaplar incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 12/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.