Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/3662 E.,  2022/2442 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/3662
Karar No:2022/2442

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … A.Ş.
VEKİLLERİ : Av. …, Av. …
Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …

MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : ... Enerji Üretim A.Ş.

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... Elektrik Üretim Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye (... Elektrik) Osmaniye ili sınırları içerisinde kurulu ve işletmede olan Değirmendere HES üretim tesisi için verilen … tarih ve … numaralı üretim lisansının, Osmaniye ili sınırları içerisinde kurulu ve işletmede olan Karaçay HES üretim tesisi için verilen … tarih ve … numaralı üretim lisansının ve Hatay ili sınırları içerisinde kurulu ve işletmede olan Kuzuculu HES üretim tesisi için verilen … tarih ve … numaralı üretim lisansının sonlandırılarak eskisinin devamı mahiyetinde ... Enerji Üretim A.Ş.'ye (... Enerji) üretim lisansı verilmesine dair … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı ve … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararlarının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dosyada yer alan noter onaylı olağanüstü genel kurul kararına göre dava konusu Kurul kararı tarihi itibarıyla ... Enerji'nin hisselerinin %99'unun ...'a, %1'inin …'a ait olduğu, bu kapsamda adı geçen şirketin ortaklık yapısı ile … Elektrik'in ortaklık yapısının aynı olduğu, dolayısıyla ... Elektrik ile aynı ortaklık yapısıyla kurulan bir başka tüzel kişi olan ... Enerji'ye eskisinin devamı mahiyetinde lisans verilmesinin, Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 5. maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemeye uygun olduğu, bu kapsamda dava konusu Kurul kararlarında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemler hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, … Enerji'nin kurulmasındaki tek amacın, bankalarınca … Elektrik hakkında başlatılan icra takibinden sonuç alınamaması olduğu, ... Enerji'nin muvazaalı bir şekilde kurulduğu, bu şirketçe gösterilen adreslerin boş veya kapalı olduğu, üretim lisansı almış bir tüzel kişinin hak ve yükümlülüklerini devredebilmesi için, aynı ortaklık yapısı ile kurulan bir tüzel kişinin bulunması gerektiği, her iki şirketin de aynı ortaklık yapısına sahip olmadığı, ... Enerji'nin kuruluşundan sonra, her iki şirketin ortaklık yapılarının benzer hâle getirilmesine yönelik hisse devirlerinin yapıldığı, ... Enerji'nin, Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'nde öngörülen yükümlülükleri yerine getirebilme kapasitesine sahip olmadığı, bu şirkete lisans verilmesi aşamasında Özelleştirme İdaresi Başkanlığı'ndan görüş alınmadığı, anılan şirketin asgari sermaye şartını da taşımadığı, söz konusu yetersizlikler nedeniyle ... Enerji'ye verilen lisansların davalı idarece iptal edildiğinin haricen öğrenildiği, bu kapsamda dava konusu Kurul kararlarında hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, eskisinin devamı mahiyetinde yeni lisans verilmesinin uygun bulunması aşamasında, sadece her iki şirketin ortaklık yapısının aynı olup olmadığına bakıldığı, ayrıca yeni lisans verilecek olan tüzel kişinin kuruluş aşamasındaki ortaklık yapısı ile lisansı sonlandırılacak olan tüzel kişinin ortaklık yapısının aynı olması koşulunun aranmadığı, dava konusu Kurul kararlarının hukuka uygun olarak tesis edildiği, İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu savunulmuştur.

Davalı idare yanında müdahil tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKÎ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 02/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.