Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2012/3204 E.,  2018/1475 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2012/3204
Karar No:2018/1475

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : ...
Karşı Taraf (Davalı) : ...
Vekili: ...

İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; ihaleye konu yazıhanenin depo olarak kullanılmadığı, yazıhaneyi kullanan ... isimli firma ile aralarında acentelik sözleşmesi olduğu ve bu firmanın kendilerini ... Otogarı'nda temsil ettiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hâkimi ...'in Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, davacı şirketin, ... İli, ... İlçesi, ... Otogarında ihale yoluyla kiraladığı 1 no'lu yazıhaneyi depo amaçlı kullandığından bahisle ... tarih ve ... sayılı Encümen kararı ile "1 no'lu yazıhanenin işletmeciliği ihalesinin iptaline" ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce; uyuşmazlığa konu yazıhanenin ihale yoluyla davacı şirkete 10.10.2012 tarihine kadar kiralandığı, 24.08.2011 tarihinde yapılan kontrolde söz konusu yazıhanenin ... tarafından giden yolcuların valiz ve eşyalarını koymak suretiyle depo amaçlı olarak kullanıldığının tespit edildiği, şartnameye aykırı kullanım nedeniyle ... tarih ve ... sayılı ... Belediyesi Encümen kararıyla "1 no'lu yazıhanenin işletmeciliği ihalesinin iptaline" karar verilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı; ihale şartnamesinde, kiraya konu taşınmazın sadece yazıhane amacıyla kullanılacağı, başkasına kiraya verilemeyeceği, şartnameye aykırı kullanım durumunda kira sözleşmesinin fesih edileceğinin belirtildiği, davacı tarafından yazıhanenin kullanım amacı dışında depo olarak kullanıldığı, ihalenin iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, iptal davaları; idarî işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan davalar olarak tanımlanmış; 14. maddesinin 3. fıkrasının (a) bendinde, dava dilekçelerinin ilk inceleme aşamasında görev yönünden incelenmesi gerektiği; 15. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, adlî yargının görevli olduğu konularda açılan davaların reddine karar verilmesi gerektiği kurala bağlanmıştır.
Danıştay ve Uyuşmazlık Mahkemesi'nin yerleşik içtihatlarına göre, ihale kararının kesinleşip sözleşmenin imzalanması aşamasına kadar tesis edilen işlemler nedeniyle ortaya çıkan uyuşmazlıklar idarî yargı; ihale safhası tamamlanıp, taraflar arasında sözleşme imzalandıktan sonra sözleşmenin uygulanmasından kaynaklanan uyuşmazlıkların ise adlî yargı mercilerince çözümlenmesi gerekmektedir.
Dosyanın incelenmesinden, ... İli, ... İlçesi, ... Otogarında 1 no'lu yazıhanenin 10.10.2012 tarihine kadar davacı şirkete kiralandığı, 24.08.2011 tarihinde yapılan kontrolde söz konusu yazıhanenin ... tarafından giden yolcuların valiz ve eşyalarını koymak suretiyle depo amaçlı olarak kullanıldığının tespit edildiği, şartnameye aykırı kullanım nedeniyle ... tarih ve ... sayılı ... Belediyesi Encümen kararıyla 1 no'lu yazıhanenin kira sözleşmesinin sona erdirilmesine karar verilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Davaya konu uyuşmazlığın davacı ile davalı idare arasında imzalanan sözleşmeden ve bu sözleşmenin uygulanmasından kaynaklandığı, ihale aşamasına ilişkin olmadığı, tamamen işin yürütülmesine ilişkin olduğu, sözleşmenin uygulaması aşamasında meydana gelen sebeplerle tesis edilen işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın görüm ve çözümünün adli yargının görevinde olduğu anlaşıldığından, davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, esasının incelenmesi suretiyle verilen temyize konu idare mahkemesi kararında usul hükümlerine uygunluk bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulü ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 19.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.