Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2025/3852 E.,  2025/6050 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/3852
Karar No : 2025/6050

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Emniyet Genel Müdürlüğü İstihbarat Daire Başkanlığında aday polis memuru olarak görev yapan davacının, "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle, 7068 sayılı Kanun'un 8. maddesinin altıncı fıkrasının (ç) bendi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun .... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının polis kimlik kartının fotokopisini H.K.’ye ücretsiz ulaşım yapması için verdiği, H.K.’nin de kartın fotokopisini bu amaç doğrultusunda kullandığı açık olup, daha önce verilmiş ve hukuken halen ayakta olan disiplin cezaları da bulunan davacının, 7068 sayılı Kanun'un 8. maddesinin altıncı fıkrasının (ç) bendi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 7. maddesinin ikinci fıkrasının uygulanmasına yer olmadığına dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kendisini şikayet edenin iddialarına itibar edilmemesi gerektiği, kimlik kartının fotokopisini kendisinin H.K.'ye verdiğine ilişkin hiçbir somut tespit olmadığı, tam tersi, H.K.’yi bu konuda uyardığı, önceki meslekten çıkarma cezaları nedeniyle kendisine ön yargılı davranıldığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Aday polis memuru olarak 22/03/2017 tarihinde göreve başlayan davacı hakkında, 25/06/2018 tarihinde BİMER'e yapılan başvuru üzerine, polis kimlik kartının fotokopisini, serbest geçiş hakkı tanınan toplu ulaşım araçlarında kullanmak üzere H.K. isimli kişiye verdiği iddiasıyla hakkında başlatılan soruşturma neticesinde, resmi polis kimlik kartının fotokopisinin H.K.'ye verildiği ve kullanıldığının tespit edilmesi nedeniyle 7068 sayılı Kanun’un 8. maddesinin altıncı fıkrasının (ç) bendi kapsamında meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işleminin tesis edilmesi üzerine, bu işlemin iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un "Disiplin cezaları" başlıklı 7. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinde, meslekten çıkarma; "Personelin emniyet, jandarma ve sahil güvenlik teşkilatlarında bir daha çalıştırılmamak üzere meslekten çıkarılmasıdır" şeklinde tanımlanmış; "Disiplin cezası verilecek fiiller" başlıklı 8. maddesinin altıncı fıkrasının (ç) bendinde; "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak"; (ğ) bendinse ise; "Devlet malı araç, gereç, hayvan, silah, mermi ve mühimmatı satmak veya mal edinmek, personel kimlik kartını, araç, gereç, hayvan, silah ve mühimmatı başkalarının kullanımına vermek", meslekten çıkarma cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmıştır.
26/12/2015 tarih ve 29574 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Personeli Kimlik Kartları Yönetmeliği'nin “Kimlik kartlarının başkalarına verilme yasağı” başlıklı 16. maddesinin birinci fıkrasında: ”Personel kimlik kartı veya fotokopisi, yapılacak bir işlem nedeniyle ya da herhangi bir amaçla ikinci veya üçüncü kişiler ile kurum veya kuruluşlara verilemez. Kişi veya kurum/kuruluşlar tarafından resmi bir işlem yapılmasına esas olmak üzere personelden kimlik kartı veya fotokopisi istenmesi halinde, personelin müracaat ettiği birim tarafından düzenlenecek olan görev belgesi verilir. Bu hüküm doğrultusunda hareket etmeyen personel hakkında, Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanunun ilgili hükümleri uygulanır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlık konusu olayda; davacının fiili, 7068 sayılı Kanun'un "Disiplin cezası verilecek fiiller" başlıklı 8. maddesinin altıncı fıkrasının (ç) bendinde öngörülen; "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" olarak değerlendirilmiş ise de; üzerine atılı eylemin, aynı maddenin altıncı fıkrasının (ğ) bendinde yer alan; "Devlet malı araç, gereç, hayvan, silah, mermi ve mühimmatı satmak veya mal edinmek, personel kimlik kartını, araç, gereç, hayvan, silah ve mühimmatı başkalarının kullanımına vermek" kapsamına girmesi nedeniyle uyuşmazlığın bu düzenleme çerçevesinde değerlendirilerek çözümlenmesi gerekmektedir.
Dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile soruşturma raporunun birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacının, polis kimlik kartının fotokopisini arkadaşına ücretsiz ulaşım yapması için verdiği ve kartın bu amaç doğrultusunda kullanılmak suretiyle isnat edilen eylemin gerçekleştiği; öte yandan, her ne kadar davacı tarafından, polis kimlik kartının fotokopisi verilmiş olsa da, bu fiilin de kimlik kartının aslını vermek ile birlikte aynı şekilde 7068 sayılı Kanun'un 8. maddesinin altıncı fıkrasının (ğ) bendi kapsamında olduğu sonucuna varıldığından, "meslekten çıkarma cezası" ile cezalandırılması yolundaki dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Bu itibarla, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesi yerinde bulunmamış ise de, bu husus, sonucu itibarıyla hukuka uygun bulunan temyize konu kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 30/12/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :
Dava, Emniyet Genel Müdürlüğü İstihbarat Daire Başkanlığında aday polis memuru olarak görev yapan davacının, "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle 7068 sayılı Kanun'un 8. maddesinin altıncı fıkrasının (ç) bendi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun, dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunan, "Adaylık devresi içinde göreve son verme" başlıklı 56. maddesinde; "Adaylık süresi içinde temel ve hazırlayıcı eğitim ve staj devrelerinin her birinde başarısız olanlarla adaylık süresi içinde hal ve hareketlerinde memuriyetle bağdaşmıyacak durumları, göreve devamsızlıkları tespit edilenlerin disiplin amirlerinin teklifi ve atamaya yetkili amirin onayı ile ilişkileri kesilir. İlişkileri kesilenler ilgili kurumlarca derhal Devlet Personel Başkanlığına bildirilir." hükmüne;
"Adaylık süresi sonunda başarısızlık" başlıklı 57. maddesinde ise, "Adaylık süresi içinde aylıktan kesme veya kademe ilerlemesinin durdurulması cezası almış olanların, disiplin amirlerinin teklifi ve atamaya yetkili amirin onayı ile ilişikleri kesilir. İlişikleri kesilenler ilgili kurumlarca derhal Devlet Personel Başkanlığına bildirilir. Adaylık devresi içinde veya sonunda, 56 ncı ve bu madde hükümlerine göre ilişikleri kesilenler (sağlık nedenleri hariç) 3 yıl süre ile Devlet memurluğuna alınmazlar." hükmüne yer verilmiştir.
Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair 7068 sayılı Kanun’un "Disiplin cezaları" başlıklı 7. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde, meslekten çıkarma; personelin emniyet, jandarma ve sahil güvenlik teşkilatlarında bir daha çalıştırılmamak üzere meslekten çıkarılması şeklinde düzenlenmiştir. "Disiplin cezası verilecek fiiller" başlıklı 8. maddesinin altıncı fıkrasının (ç) bendinde ise; "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" fiili, meslekten çıkarma cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmıştır.
Aynı Kanun'un “Uygulanacak hükümler” başlıklı 34. maddesinin birinci fıkrasında; “Bu Kanunda hüküm bulunmayan hallerde 657 sayılı Kanunun disipline ilişkin hükümleri uygulanır.” hükmüne yer verilmiş olup, 7068 sayılı Kanun'da adaylık sürecine ilişkin özel bir düzenlemeye yer verilmemiştir.
Dosyanın incelenmesinden; davacının, aday polis memuru olarak 22/03/2017 tarihinde göreve başladığı; hakkında yürütülen soruşturmalar sebebiyle aslî polis memurluğuna atanması uygun görülmeyerek, 657 sayılı Kanun’un 56. maddesine istinaden memuriyetten ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı, davanın reddi yolunda verilen kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, Dairemizin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla onanmasına karar verildiği; Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve .... sayılı işlemiyle davacının meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin tesis edildiği ve bu işlemin iptali istemiyle temyizen incelenen davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Davacının, adaylık devresi içinde üzerine atılı fiilleri işlediği nedeniyle 7068 sayılı Kanun'un 8. maddesinin altıncı fıkrasının (ç) alt bendi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; 7068 sayılı Kanun’da adaylık sürecinde ilişik kesme (meslekten çıkarma) iş ve işlemlerine ilişkin olarak doğrudan bir düzenleme bulunmadığı; meslekten çıkarma cezasının, göreve son verme sonucunu doğurduğu, adaylıkta göreve son verme sonucunu doğuran bir işlemin, bu süreçte ancak 657 sayılı Kanun’un 56. ve 57. maddelerinde yer alan özel düzenlemeler kapsamında tesis edilebileceği (nitekim davacı hakkında da 657 sayılı Kanun'un 56. maddesi kapsamında işlem tesis edildiği) açık olup, dava konusu işlemde bu nedenle hukuka uyarlık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığından, davacının temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle, aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyoruz.