Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2024/594 E.,  2024/322 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/594
Karar No : 2024/322

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

...'ı temsilen ... Sendikası vekili Av. ... tarafından Milli Eğitim Bakanlığı ve Toroslar Kaymakamlığına karşı açılan davada; Mersin 2. İdare Mahkemesinin 14/06/2023 tarih ve E:2023/707, K:2023/945 sayılı kararı ile Ankara 19. İdare Mahkemesinin 06/07/2023 tarih ve E:2023/436, K:2023/1322 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Mersin İlinde öğretmen olarak görev yapmakta iken 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmakla birlikte, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı gereğince görevine iade edilerek aynı ilde çalışmaya başlayan ve açıkta kaldığı döneme ilişkin maaşları ödenen davacı tarafından; kamu görevinden çıkarılması nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararının tazmini için yaptığı başvurunun reddine ilişkin Toroslar Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün 15/03/2023 tarih ve ...sayılı işleminin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, ödenen maaşlarının faizi için 400,00 TL, destekleme ve yetiştirme kursu ek ders ücretleri için 1.000,00 TL, toplu sözleşme ikramiyesi için 1.500,00 TL, banka promosyonları için 1.500,00 TL, açtığı davada ödediği vekalet ücreti için 5.500,00 TL, yargılama gideri için 100,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL maddi tazminat ve yaşadığı elem ve ıstırap nedeniyle 40.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarını da içeren uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yerdeki Mersin İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Mersin İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Mersin 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 19. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 05/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.