Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2024/5229 E.,  2024/4106 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/5229
Karar No : 2024/4106

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Bölge İdare Mahkemesi Başkanlığında sözleşmeli güvenlik görevlisi olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunun Geçici 48. maddesi uyarınca kadroya geçirilme talebiyle yapmış olduğu 06/02/2023 tarihli başvurunun, memur kadrolarına atanarak personel listesinde kendisine yer verilmemesi suretiyle reddine ilişkin Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün ... tarih ve E-... sayılı işleminin iptali ile mahrum kaldığı parasal haklarının, hak ediş tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine, özlük haklarının ise iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; İstanbul Bölge İdare Mahkemesinde davacı ile aynı sınava girerek başarılı bulunan aynı unvan ve pozisyondaki sözleşmeli hizmetli kadrosundaki diğer personellerin 26/10/2022 tarihinde göreve başlaması nedeniyle 657 sayılı Kanun'un Geçici 48. maddesinde yer alan 28/11/2022 tarihi itibariyle 657 sayılı Kanun'un 4/B maddesi uyarınca vizelenmiş veya ihdas edilmiş sözleşmeli personel pozisyonlarında çalışma şartını taşıdıkları ve kadroya geçiş hakkını kazandıkları, davacının ise, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması nedeniyle ancak 15/12/2022 tarihinde göreve başlatılmasının sonucu olarak başvurusunun reddedildiği; memuriyetine engel bir durumunun bulunmadığı değerlendirilen ve ataması yapılarak göreve başlatılan davacının, davalı İdarenin işlemlerini tamamlama sürecindeki gecikmeden kaynaklı olarak görevine emsali personele göre geç başlatıldığı, davacının atama işlemlerinin emsalleri ile birlikte tamamlanması durumunda 28/11/2022 tarihi itibarıyla çalışıyor olma şartını taşıyacağı, bu durumda; göreve başlama tarihinin emsallerine göre daha geç olmasında davacının kusurlu herhangi bir davranışının söz konusu olmaması nedeniyle emsali personele göre dezavantajlı konuma geldiği, 23/08/2022 tarihi itibarıyla asil olarak atanmaya hak kazandığı halde, atama işlemlerinin ... Bölge İdare Mahkemesi Başkanlığı'nın 02/09/2022 tarihli yazısı ile başlatılması karşısında bu tarih itibarıyla hizmete alındığının kabulü gerekeceğinden, 657 sayılı Kanun'un Geçici 48. maddesinde yer alan kadroya geçiş hakkından faydalandırılmamasının Anayasa'nın 10. maddesinde yer verilen eşitlik ilkesine de aykırılık oluşturması dikkate alındığında, tesis olunan dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, yoksun kaldığı parasal haklarının, hak ediş tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının ise iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden bahisle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Davalı idare tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca davalı idarenin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının temyize tabi olduğundan bahisle, kararın bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle temyiz isteminin reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak,15/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.