Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2024/2943 E.,  2024/3547 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/2943
Karar No : 2024/3547

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...8 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Hakkari Dağ ve Komando Tugay Komutanlığında uzman erbaş olarak görev yapan davacının, geçici olarak görevlendirildiği Orgeneral Kaya Yazgan Kışlasında 18/02/2019 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde yaralanması üzerine yapılan tahkikat sonucunda kendisinden istifade edilemeyeceği belirlendiğinden bahisle 3269 sayılı Kanun'un 12. maddesinin ikinci fıkrası ile 6413 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Disiplin Kanunu'nun 20. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi gereği uzman erbaş sözleşmesinin 15/03/2019 tarihinden itibaren feshedilmesine dair Kara Kuvvetleri Komutanlığı Dağ ve Komando Tugay Komutanlığı Merkez Şube Müdürlüğünün... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının tazmini istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının sözleşmesinin feshedildiğinin hava değişiminde olması nedeniyle 02/04/2019 tarihinde telefon üzerinden bildirildiği, bunun dışında davacıya yazılı olarak bir bildirim yapılmadığı, hâl böyle olunca davacının mevcut durum itibarıyla tarafına yazılı olarak bildirim yapıldığından söz edilemeyeceği; fakat davacının yürüttüğü kamu hizmetinin niteliği gereği her ay düzenli olarak belli bir miktar maaş alması gerektiğini bilebilecek durumda olduğu, ayrıca 15/03/2019 tarihinden itibaren terhis edilen davacının, bu tarihten sonra sözleşmeli uzman erbaşlığa devam edebilmek için işine gitmesi gerektiğini ve fakat terhis edilmiş olması nedeniyle gidemediğinin farkında olması ortalama düzeydeki bir kişi tarafından beklenmesi gereken bir durum olacağından, davacının 15/03/2019 tarihinden itibaren görevine devam etmediğinden ve bu kapsamda maaş alamama ve işine gidememe gibi durumlardan haberdâr olduğunun kabul edilmesi gerektiği, bunun yanı sıra davacıya telefon üzerinden de olsa, 02/04/2019 tarihinde davacıya bildirim yapıldığına dair tanzim edilen tutanak gözetildiğinde, davacının en erken 15/04/2019 tarihinde maaş alamamakla sözleşmesinin feshedildiği ya da en azından kamu görevliliği durumunun ortadan kalktığını bilmesi gerektiği bir durum içerisinde olduğu, dava konusu edilen işleme karşı en son 14/06/2019 tarihinde dava açılması gerekirken, bu tarih geçtikten çok sonra 21/09/2022 tarihinde açılan dava süresi içinde açılmadığından, davanın esasının incelenmesi mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin yazılı olarak bildirilmediği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 17/09/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.