Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2024/1913 E.,  2024/5566 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/1913
Karar No : 2024/5566

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLLERİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, Şanlıurfa İli, Siverek İlçesi, ... İlköğretim Okulunda müdür yetkili öğretmen olarak görev yaptığı dönemdeki fiili nedeniyle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/D-f maddesinde yer alan disiplin suçunu işlediği belirtilmekle birlikte, alt ceza uygulanmak suretiyle 1/30 oranında aylıktan kesme cezasıyla cezalandırılmasına dair ... tarih ve ... sayılı işleme karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin ... tarih ve...sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince; Danıştay Onikinci Dairesinin 01/06/2022 tarih ve E:2022/129, K:2022/3212 sayılı bozma kararına uyularak; uyuşmazlıkta, soruşturma raporuyla, davacının, çalıştığı okulda gezi yapılmadığı halde yapılmış gibi göstererek belge düzenlediği ve hak edişin yükleniciye ödenmesine neden olduğundan bahisle gerçeğe aykırı belge düzenlemek fiilinin faili olduğu gerekçesiyle 1/30 oranında aylıktan kesim cezası ile tecziyesine karar verildiği; dava dosyası eki soruşturma raporu ve alınan ifadelerin ve davacı hakkında bahse konu eyleminden dolayı yürütülen ceza kovuşturmasına dair ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasının birlikte incelenmesinden; soruşturma raporunda her ne kadar davacı hakkında gerçeğe aykırı belge düzenlemek suretiyle fazla ödeme yapılmasına sebep olduğu tespit edilerek davaya konu ceza teklifi üzerine eylemin sübut bulduğu gerekçesiyle dava konusu işlem tesis edildiği görülmekte ise de, disiplin cezasına konu eylemleri yönünden davacı hakkında yürütülen kovuşturmada; "sanıkların suç işleme konusunda kasıtlarının olmadığı gerekçesiyle" davacı hakkında " beraat" hükmü verildiği nitekim konuyla ilgili olarak düzenlenen soruşturma raporunda da davacının kasıtla hareket ettiğini ortaya koyan bir tespit ve değerlendirmeye yer verilmediği; bunun yanı sıra, bahse konu eylemlere bakıldığında şirket yetkililerince imzalaması için davacının önüne getirilen belgeleri davacının tecrübesizliğinden faydalanarak ve itiraz ederek imzalamamak yönünde gösterdiği iradesine de müdahalede bulunarak imza atmasına sebep oldukları gözetildiğinde, davacının kasten hareket ettiğinden söz edilemeyeceği; bu durumda, davacıya isnat edilen gerçeğe aykırı belge düzenlemek fiilinin, sübuta ermediği kanaatine ulaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Öncelikle, davanın süresinde açılmadığı; ilköğretim okul müdür vekili olarak görev yapan davacının verdiği ifadelerde; okul teslim alma ve kesin kabul tutanağındaki ve ilgili üst yazılardaki imzaların kendisine ait olduğu, ancak her iki belgeyi de kendisinin düzenlemediği, okullarında gezinin hiç yapılmadığının belirtildiği, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek, kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ve davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi yolundaki ...İdare Mahkemesinin temyize konu ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.