Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/79 E.,  2024/4673 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/79
Karar No : 2024/4673

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...

DİĞER DAVALI: ... Başkanlığı .../...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Dava konusu istem: Siverek T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda infaz koruma memuru öğrencisi olan ve hizmet öncesi eğitimini tamamlayan davacının, güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle infaz koruma memuru öğrenciliğine geçici kabulüne ilişkin Bakanlık Oluru'nun iptali ile infaz koruma memuru öğrenciliği ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
.... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:......, K:... sayılı kararıyla; davacının infaz koruma memuru olarak atanabilmesi için hakkında yapılan güvenlik soruşturmasının olumlu sonuçlanması gerekmekte olup, davacının kasten yaralama ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından yargılanarak hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu itibarla davacının atanacağı görevin önemi ve niteliği de dikkate alınarak güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanmış olduğu anlaşıldığından, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Danıştay Onikinci Dairesinin 09/12/2015 tarih ve E:2015/1772, K:2015/6749 sayılı kararıyla; davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanmasına dayanak teşkil eden, silahla yaralama suçundan, 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına; silahla tehdit suçundan 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:... K:...sayılı kararının incelenmesinden; davacının köy merası nedeniyle aralarında husumet bulunan kişilere karşı, silahla yaralama, silahla tehdit suçunu işlediği tarihte 18 yaşından küçük olduğu, "suça sürüklenen çocuk" sıfatıyla yargılandığı anlaşılmakta olup olayın özelliği, fiilin niteliği göz önüne alındığında, bu durumunun hakkında yapılan güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanmasına yol açabilecek nitelikte olmadığı gerekçesiyle İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
.... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının infaz koruma memuru olarak atanabilmesi için hakkında yapılan güvenlik soruşturmasının olumlu sonuçlanması gerekmekte olup, davacının kasten yaralama ve silahla tehdit suçlarından yargılanarak hakkında silahla yaralama suçundan 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu itibarla davacının atanacağı görevin önemi ve niteliği de dikkate alınarak güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanmış olduğu anlaşıldığından, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 02/10/2019 tarih ve E:2017/2396, K:2019/4011 sayılı kararıyla; davacının on sekiz yaşından küçükken işlediği suça ilişkin kaydın, 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu'nun 10. maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan hükme aykırı şekilde idari makamlara verilmiş olduğu anlaşıldığından, anılan Kanun hükmüne aykırı şekilde elde edilen bilgi ve belgelere dayalı olarak yapılan güvenlik soruşturması üzerine tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 18/04/2022 tarih ve E:2020/1899,K:2022/1528 sayılı kararıyla karar düzeltme aşamasında verilen karar düzeltme isteminin kabulü ile temyizen verilen bozma kararının kaldırılarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda, ısrar kararının bozulması üzerine, ... İdare Mahkemesince, 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu ile Anayasa Mahkemesi kararları doğrultusunda, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının yapılmasına ve elde edilecek verilerin kullanılmasına ilişkin temel ilkelerin belirlendiği; kimler hakkında yapılacağı, araştırma konusu edilecek bilgi ve belgelerin neler olduğu, bu bilgilerin ne şekilde kullanılacağı, hangi mercilerce soruşturma ve araştırma yapılacağı, bu kapsamda Değerlendirme Komisyonunun oluşumu ve çalışma usul, esasları, kişisel veri güvenliği ile kişisel verilerin saklanma ve silinme sürelerinin düzenlendiği, kanun koyucu tarafından 7315 sayılı Kanun'la yeni yasal düzenleme yapılarak bu konudaki eksiklikler giderildiğinden; kişisel verilerin güvenliğinin sağlanması ve özel hayatın gizliliğinin korunması amacına yönelik anılan Kanun ile getirilen çerçeve de dikkate alınarak, uyuşmazlığın esasının incelenmesi gerektiği, yasama organınca 7315 sayılı Kanun ile güvenlik soruşturması konusunda temel çerçeveyi belirleyen kuralların öngörüldüğü; ancak, anılan Kanun'da on sekiz yaşından küçükken işlenen suçlara dair kayıtların güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanmasına sebep olup olmayacağı konusunda belirleme yapılmadığı, Devletin çocukların korunması ile ilgili bahsedilen pozitif yükümlülükleri kapsamında hukukumuzda bazı kanuni düzenlemelere yer verildiği, bunlardan birinin de çocukların işledikleri bir suç nedeniyle kamu görevlerinden sürekli olarak yasaklanamayacaklarını öngören kanunî düzenleme olduğu, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinde, kasten işlediği bir suçtan dolayı hapis cezasına mahkum olmuş ve fiili işlediği sırada on sekiz yaşını doldurmamış olanların sürekli bir kamu görevini üstlenmekten mahrum bırakılamayacaklarının ifade edildiği, aynı şekilde 5352 sayılı Kanun'un 10. maddesinin üçüncü fıkrasında, on sekiz yaşından küçüklerle ilgili adli sicil ve arşiv kayıtlarının, ancak soruşturma ve kovuşturma kapsamında değerlendirilmek üzere Cumhuriyet başsavcılıkları, hakim veya mahkemelerce istenebileceğinin düzenlendiği, 5352 sayılı Kanun'un anılan hükmünün 7315 sayılı Kanun hükümlerine göre on sekiz yaşından küçükler bakımından getirilmiş özel bir hüküm olduğu, buna göre on sekiz yaşından küçükken işlenen suçlara ait kayıtların, idari makamlara bildirilmesinin hukuken mümkün olmadığı, bu açıklamalar ışığında somut olay ele alındığında; davacının on sekiz yaşından küçükken işlediği suça ilişkin kaydın, 5352 sayılı Kanun'un 10. maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan hükme aykırı şekilde idari makamlara verilmiş olduğu anlaşıldığından, anılan Kanun hükmüne aykırı şekilde elde edilen bilgi ve belgelere dayalı olarak yapılan güvenlik soruşturması üzerine tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan; hukuka aykırı bulunan işlem nedeniyle davacının mahrum kaldığı ücretlerin, davacının görevinden ayrı kaldığı dönemde başka bir işte çalışarak elde ettiği gelir bulunmakta ise, bu gelirler mahsup edilmek suretiyle davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle davacının mahrum kaldığı ücretlerin, davacının görevinden ayrı kaldığı dönemde başka bir işte çalışarak elde ettiği gelir bulunmakta ise, bu gelirler mahsup edilmek suretiyle ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN ... BAKANLIĞININ İDDİALARI : Davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturmasının, işlemiş olduğu suçlar nedeniyle hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinin tespit edilmesi nedeniyle olumsuz sonuçlandığı, bu nedenle dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ :...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile kararın 2577 sayılı Kanun'un 50.maddesinin beşinci fıkrası uyarınca onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerden Adalet Bakanlığının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali, işlem nedeniyle davacının mahrum kaldığı ücretlerin, davacının görevinden ayrı kaldığı dönemde başka bir işte çalışarak elde ettiği gelir bulunmakta ise, bu gelirler mahsup edilmek suretiyle davacıya ödenmesi yolundaki ... İdare Mahkemesinin temyize konu ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.