Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/4176 E.,  2023/6246 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/4176
Karar No : 2023/6246

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, 19/01/2021 tarihinde katıldığı kaymakam adaylığı mülakat sınavında başarısız sayılması üzerine açtığı davada, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptal edilmesi üzerine, yargı kararı uyarınca 23/02/2022 tarihinde tekrar katıldığı kaymakam adaylığı mülakat sınavından başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesini ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; hem somut bilgi ve belgeye dayandırılması mümkün olan haneler bakımından hem de komisyon üyelerinin gözlem ve kanaatine dayanan değerlendirme kriterleri bakımından davacının başarısız olarak değerlendirilmesine tesir eden hususların somut bilgi ve belge ile ortaya konulması hukuk devleti olmanın bir gereği iken bunun yapılmadığı, tutanaklarda sadece komisyon üyeleri tarafından davacıya verilen puan ve not ortalamasına yer verildiği, fakat adaya sorulan sorular, adayın verdiği cevaplar ve komisyon üyelerinin olumsuz kanaat edinmelerine sebep olan herhangi bir gerekçeye yer verilmediği; bu durumda, adayın hangi yönlerden kaymakamlık mesleğinin gerektirdiği niteliklere sahip olmadığı, daha açık bir ifadeyle değerlendirme sonucuna etki eden hususların ne olduğu somut olarak ortaya konulmadan, yazılı sınavda nesnel kriterlerle kanıtlanan başarı ve liyakatin mülakat ile geçersiz kılınmasına olanak bulunmadığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının 19/01/2021 tarihinde mülakata girdiği ve mülakat sınavından ortalama 63,33 puan alarak başarısız olduğu, bu işleme karşı açılan davada, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verildiği; davacının Mahkeme kararına istinaden 23/02/2022 tarihinde tekrar girdiği kaymakam adaylığı mülakatı sonucunda 64,333 puan verilerek başarısız sayıldığı, ... İdare Mahkemesinin anılan kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kabulü ile istinafa konu kararın kaldırılmasına, davanın reddine karar verildiği ve böylece davacının anılan yargı kararı uyarınca tabi tutulduğu ve bakılan davanın konusunu oluşturan 23/02/2022 tarihinde katıldığı kaymakam adaylığı mülakat sınavının dayanağını oluşturan yargı kararının ortadan kalktığı da dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 23/02/2022 tarihinde katıldığı mülakat sınavın yargı kararıyla ortadan kalkmadığı, bu sınava ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın temyiz incelemesinde olduğu, kaymakamlık mesleğini en iyi şekilde temsil edebileceği, kaymakam adayı seçiminin objektif olarak yapılması gerektiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: 1700 sayılı Dahiliye Memurları Kanunu'na göre komisyon üyelerince takdir edilen notların tutanakta yer almasının yeterli olduğu, herhangi bir gerekçelendirme yapılması gerektiğine ilişkin hüküm bulunmadığı, temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca ilk derece Mahkemesi tarafından adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesine rağmen, davacı tarafından temyiz aşamasında yeniden adli yardım talebinde bulunulmuş ise de, aynı Kanunun 335. maddesinin üçüncü fıkrasında, adli yardımın, hükmün kesinleşmesine kadar devam edeceği belirtildiğinden, davacının temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve davanın reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Temyiz istemi adli yardımlı olarak incelendiğinden, temyiz giderlerinin davacıdan tahsili için İdare Mahkemesince ilgili tahsil dairesine müzekkere yazılmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/11/2023 tarihinde, kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY:
Dava; davacının 19/01/2021 tarihinde katıldığı kaymakam adaylığı mülakat sınavında başarısız sayılması üzerine açtığı davada, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptal edilmesi üzerine, yargı kararı uyarınca 23/02/2022 tarihinde tekrar katıldığı kaymakam adaylığı mülakat sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının yargı kararına istinaden 23/02/2022 tarihinde tekrar girdiği kaymakam adaylığı mülakatı sonucunda 64,333 puan verilerek başarısız sayıldığı, ... İdare Mahkemesinin anılan kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih, E:..., K:... sayılı kararıyla kabulü ile istinafa konu kararın kaldırılmasına, davanın reddine karar verildiği, böylece davacının anılan yargı kararı uyarınca tabi tutulduğu ve bakılan davanın konusunu oluşturan mülakat sınavının dayanağını oluşturan yargı kararının ortadan kalktığı gerekçesiyle, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
Bu duruma göre; davacının yargı kararı gereği girdiği ve başarısız sayıldığı mülakat sınavının, adayın hangi yönden mesleğin gerektirdiği nitelikleri haiz olmadığı ortaya konulmadan yazılı sınavda ortaya konulan başarı ve liyakatinin mülakat ile geçersiz kılınmasına olanak bulunmadığı gerekçesiyle idare mahkemesince iptal edildiği, Bölge İdare Mahkemesince davacının 23/02/2022 tarihinde katılmış olduğu kaymakam adaylığı mülakat sınavına ilişkin işlem yönünden işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken, davacının İdare Mahkemesi kararı uyarınca 19/01/2021 tarihinde katıldığı mülakat sınavının dayanağını oluşturan yargı kararının ortadan kalktığı yönündeki gerekçesinde hukuki isabet görülmediğinden, temyize konu kararın bozulması gerektiği görüşüyle, aksi yöndeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum.