Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/4135 E.,  2023/4041 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/4135
Karar No : 2023/4041

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

… vekili Av. … tarafından, Van Büyükşehir Belediye Başkanlığına karşı açılan davada; Van 2. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 14/02/2023 tarih ve E:2022/2749, K:2023/147 sayılı kararı ile Ankara 16. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 04/04/2023 tarih ve E:2023/450, K:2023/575 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Van Büyükşehir Belediyesi Başkanlığında inşaat teknikeri olarak görev yapmakta iken 695 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin Ankara 21. İdare Mahkemesinin 31/05/2022 tarih ve E:2019/2954, K:2022/2619 sayılı kararıyla iptaline karar verilmesi üzerine görevine iade edilen davacının, kamu görevinden çıkarılması nedeniyle uğramış olduğu zarara karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla yol yardımı için 1.125,00-TL, yemek yardımı için 1.125,00-TL, prim için 1.125,00-TL, promosyon için 1.125,00-TL, enflasyon farkı için 1.125,00-TL, arazi tazminatı için 1.125,00-TL, yıllık izin için 1.125,00-TL, TİS'ten kaynaklı alacaklar için 1.125,00-TL'nin iptal edilen işlemin tesis edildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; uyuşmazlığın, kamu personelinin özlük/parasal haklarına ilişkin olduğu ve davacının dava tarihi itibarıyla Van ilinde görev yaptığı dikkate alındığında, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olan Van İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Van İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Van 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 16. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 13/09/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde: “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesinin (a) fıkrasında, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Van Büyükşehir Belediyesi Başkanlığında inşaat teknikeri olarak görev yapmakta iken 695 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin Ankara 21. İdare Mahkemesinin 31/5/2022 tarih ve E:2019/2954, K:2022/2619 sayılı kararıyla iptaline karar verilmesi üzerine görevine iade edilen davacının, idarenin söz konusu hukuka aykırı işlemi nedeniyle uğramış olduğu zarara karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla yol yardımı için 1.125,00-TL, yemek yardımı için 1.125,00-TL, prim için 1.125,00-TL, promosyon için 1.125,00-TL, enflasyon farkı için 1.125,00-TL, arazi tazminatı için 1.125,00-TL, yıllık izin için 1.125,00-TL, TİS'ten kaynaklı alacaklar için 1.125,00-TL'nin iptal edilen işlemin tesis edildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle çoğunluk karara katılmıyoruz.