Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/3939 E.,  2023/3964 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/3939
Karar No : 2023/3964

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… vekili Av. … tarafından … Bakanlığına karşı açılan davada; Batman İdare Mahkemesi Hakimliğinin 04/05/2023 tarih ve E:2023/389, K:2023/570 sayılı kararı ile Ankara 11. İdare Mahkemesinin 04/07/2023 tarih ve E:2023/1193, K:2023/1358 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında, "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, KPSS-2022/5 yerleştirme sonuçlarına göre Batman Kozluk Devlet Hastanesine sözleşmeli hemşire olarak yerleştirilen davacının; atamasının yapılmamasına ilişkin işleme karşı açtığı davada, Ankara 7. İdare Mahkemesinin 16/12/2022 tarih ve E:2022/1083, K:2022/778 sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının ödenmesine karar verilmesi nedeniyle, Batman Kozluk Devlet Hastanesinde göreve başladığı; söz konusu yargı kararına istinaden 24/03/2023 tarihli dilekçe ile parasal haklarının ödenmesini talep ettiği halde, kendisine ödeme yapılmaması üzerine, atama işleminin zamanında yapılmamasından dolayı yoksun kaldığı parasal haklarına karşılık şimdilik 6.000,00-TL'nin faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarına ilişkin olan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Batman İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Batman İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Batman İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 11. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 12/09/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde: “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, KPSS-2022/5 yerleştirme sonuçlarına göre Batman Kozluk Devlet Hastanesine sözleşmeli hemşire olarak yerleştirilen davacının; atamasının yapılmamasına ilişkin işleme karşı açtığı davada, Ankara 7. İdare Mahkemesinin 16/12/2022 tarih ve E:2022/1083, K:2022/778 sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının ödenmesine karar verilmesi nedeniyle, Batman Kozluk Devlet Hastanesinde göreve başladığı; söz konusu yargı kararına istinaden 24/03/2023 tarihli dilekçe ile parasal haklarının ödenmesini talep ettiği halde, kendisine ödeme yapılmaması üzerine, atama işleminin zamanında yapılmamasından dolayı yoksun kaldığı parasal haklarına karşılık şimdilik 6.000,00-TL'nin faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyoruz.