Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/3157 E.,  2023/4111 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/3157
Karar No : 2023/4111

DAVACI : …
DAVALI : … Müdürlüğü

DAVANIN KONUSU : Devlet Tiyatroları Genel Müdürlüğüyle, 26/01/2023 tarih ve 32085 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7433 sayılı Kanun'a istinaden 15/04/2023 tarihinden geçerli olmak üzere "çiçekçi - şapkacı" ünvanı ile idari hizmet sözleşmesi imzalamış olan davacı tarafından; … tarih ve … sayılı Sanat ve Sahne Uygulatıcısı İdari Hizmet Sözleşmesi ile 7433 sayılı Kanun'a dayanılarak tesis edilen düzenleyici işlemin disiplin hükümlerinin iptali istenilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi Muhammed Yasir Yürük'ün açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, idarî davaların Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı, dilekçelerde tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adresleri ile gerçek kişilere ait Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idarî işlemin yazılı bildirim tarihinin, tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktarın gösterileceği, dava dilekçelerinin ve bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 14. maddesinin üçüncü fıkrasında, dava dilekçeleri üzerinde yapılacak ilk incelemede, dilekçelerin 3 ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden de inceleneceği; altıncı fıkrasında, ilk incelemeden sonra dava dilekçesindeki eksikliklerin tespiti halinde davanın her aşamasında 15. madde hükümlerinin uygulanacağı; 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde, 3. maddeye uygun olmayan dava dilekçesinin otuz gün içinde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere reddedileceği; beşinci fıkrasında ise, dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçede aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Yargılama hukukunun temel ilkelerinden biri de talep ile bağlılıktır. Bu ilke uyarınca, mahkemelerce iptali istenilen idarî işlemle sınırlı olarak inceleme yapılması gerektiğinden, talebin (ve bu talebe yönelik hukuka aykırılık iddialarının) incelemeye elverişli olabilecek nitelikte açık ve somut olması gerektiği kuşkusuzdur.
Bu itibarla, düzenleyici işlemlere karşı açılan iptal davalarında, düzenleyici işlemin tamamının iptali istenebileceği gibi, düzenleyici işlemin eksik düzenleme ya da başka bir nedenle belirli maddelerinin veya fıkralarının/ibarelerinin hukuka aykırılık sebepleri de belirtilmek suretiyle iptalinin istenebilmesi mümkündür. Ancak, her durumda iptali istenilen düzenleyici işlemin iptali istenen kısımlarının açıkça belirtilmesi ve bu maddelere ve/veya fıkralara ilişkin hukuka aykırılık iddialarının da somut ve anlaşılabilir şekilde ortaya konulması gerekmektedir.
Dava dilekçesinin incelenmesinden; davacı tarafından, 26/01/2023 tarih ve 32085 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7433 sayılı Kanun'a istinaden Devlet Tiyatroları Genel Müdürlüğüyle imzaladığı 27/03/2023 tarih ve 3053 sayılı Sanat ve Sahne Uygulatıcısı İdari Hizmet Sözleşmesi ile 7433 sayılı Kanuna dayanılarak tesis edilen düzenleyici işlemin disiplin maddelerinin iptali istemiyle dava açıldığı ve dava dilekçesinin "dava konusu" ve "sonuç ve istem" kısmında idari hizmet sözleşmesinin tamamının iptalinin istenildiği; ancak dava dilekçesinin içeriğinde, idari hizmet sözleşmesinin 4. maddesinde yer alan; "Aksi takdirde sözleşmenin disiplin hükümleri uygulanır" ibaresinin ve sözleşmenin "disiplin hükümleri" başlıklı 46,47,48,49,50,51,52,53,54,55,56. ve 57. maddelerinin iptali isteminde bulunulduğu, idari hizmet sözleşmesinin tamamına ve iptali istenilen maddelere yönelik olarak hukuka aykırılık iddialarının açıkça belirtilmediği, ayrıca söz konusu idari hizmet sözleşmesinin tamamının mı yoksa dilekçe içeriğinde bahsedildiği gibi disiplin hükümlerinin mi iptalinin istenildiğinin anlaşılamadığı; bu yönüyle, iptali istenilen düzenlemenin veya ilgili kısımlarının, maddelerinin neler olduğunun herhangi bir tereddüte mahal olmayacak bir biçimde, açık ve anlaşılır olarak ortaya konulmadığı görülmektedir.
Bu durumda; dava dilekçesiyle iptali istenen düzenlemelerin ne olduğunun somut ve anlaşılabilir şekilde ortaya konulmak suretiyle, dava dilekçesinin yenilenmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından, bu haliyle 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerekmektedir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin üçüncü fıkrası ve 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca bu kararın tebliğinden itibaren 30 (otuz) gün içinde, 3. maddeye uygun şekilde ve belirtilen eksiklikler giderildikten sonra yeniden dava açılmak üzere DAVA DİLEKÇESİNİN REDDİNE;
2. 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca yeni dilekçe düzenlenerek açılacak dava için ayrıca harç alınmamasına;
3. Yeniden verilen dilekçede de aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde, 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca davanın reddedileceği hususunun davacıya bildirilmesine;
4. Dava dilekçesinin yenilenmemesi halinde, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve posta gideri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 19/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.