Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/3082 E.,  2023/3392 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/3082
Karar No : 2023/3392

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… vekili Av. … tarafından, … Bakanlığına karşı açılan davada; Hatay 2. İdare Mahkemesinin 28/09/2020 tarih ve E:2020/946, K:2020/647 sayılı kararı ile Ankara 17. İdare Mahkemesinin 21/02/2023 tarih ve E:2020/2054, K:2023/396 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında, "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; KPSS 2017/3 yerleştirme sonuçlarına göre Hatay İli, İskenderun Devlet Hastanesine sözleşmeli hemşire olarak atanan davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. Maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (8) numaralı alt bendi uyarınca hakkında yapılan güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğu gerekçesiyle Sağlık Bakanlığı tarafından atamasının iptal edildiği, bu işleme karşı açtığı davada Ankara 12. İdare Mahkemesinin E:2017/3585, K:2019/316 sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, bunun üzerine davacı tarafından atamasının yapıldığı 17/03/2017 tarihinden başlamak üzere geçmiş ücret ve özlük haklarının iadesi istemiyle başvuru yapıldığı, bu başvurunun Hatay Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işlemi reddi üzerine bu işlemin iptali ile yoksun kaldığı maddi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; kamu görevlisi olan ve Hatay ilinde görev yapan davacının özlük ve parasal haklarına ilişkin olan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görevli olduğu yerin idari yargı yetkisi bakımından bağlı bulunduğu Hatay İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Hatay 2. İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Hatay 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 17. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 13/06/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde: “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; KPSS 2017/3 yerleştirme sonuçlarına göre Hatay ili, İskenderun Devlet Hastanesine sözleşmeli hemşire olarak atanan davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrası (A) bendinin (8) numaralı alt bendi uyarınca hakkında yapılan güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğu gerekçesiyle Sağlık Bakanlığı tarafından atamasının iptal edildiği, bu işleme karşı açtığı davada Ankara 12. İdare Mahkemesinin E:2017/3585, K:2019/316 sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, bunun üzerine davacı tarafından atamasının yapıldığı 17/03/2017 tarihinden başlamak üzere geçmiş ücret ve özlük haklarının iadesi istemiyle başvuru yapıldığı, bu başvurunun Hatay Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işlemi reddi üzerine bu işlemin iptali ile yoksun kaldığı maddi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyoruz.