Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/2808 E.,  2024/1191 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/2808
Karar No : 2024/1191

TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul Adile Sadullah Mermerci Polis Meslek Yüksek Okulundan mezun olan davacının, 22/05/2017 tarihinde yapılan eğitim sonu sözlü sınavından başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Polis Meslek Yüksek Okulundan mezun olan davacının, yasal düzenleme uyarınca sözlü sınava tabi tutulduğu, anılan sözlü sınavı gerçekleştiren sınav komisyonunun ilgili Yönetmelik hükümlerine uygun olarak oluşturulduğu, bu sınav komisyonunca önceden başka bir komisyon tarafından hazırlanan sınav sorularından davacıya kura çektirilmek suretiyle soru sorulduğu, davacının sözlü sınavda verdiği cevapların Yönetmelik'te belirlenen kriterler çerçevesinde komisyon üyelerince ayrı ayrı değerlendirilerek puan takdir edildiği, puanların aritmetik ortalaması alındığında ise, davacının puanının (70) puanın altında kaldığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesinin 11/04/2022 tarih ve E:2019/1025, K:2022/1677 sayılı bozma kararına uyularak; dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; İdare Mahkemesinin 30/05/2018 tarihli ara kararı ile davalı idareden, davaya ilişkin işlem dosyasının onaylı örneğinin savunmaları ile birlikte gönderilmesinin istenildiği, idare tarafından ise sadece her üyenin vermiş olduğu puanların aritmetik ortalaması ile adayların sözlü sınav puanlarının tespit edildiği birleştirilmiş formun gönderildiği; ancak mesleki bilgi düzeyi, bir konuyu kavrayıp özetleme, ifade yeteneği ve muhakeme gücü, özgüveni, ikna kabiliyeti ve inandırıcılığı, liyakati, temsil kabiliyeti, davranış ve tepkilerinin mesleğe uygunluğu konularında yüz tam puan üzerinden değerlendirme yapılarak her bir komisyon üyesi tarafından ayrı ayrı not takdir edilerek yapılan değerlendirme formlarının ve Yönetmelik uyarınca oluşturulmuş olan soru hazırlama komisyonunca önceden hazırlanmış olan soruların ve bu sorular arasından davacıya kura çekilmek suretiyle sorulan sorunun dosyaya sunulmadığı; bununla birlikte sınav soru ve cevap kitapçığının imha edildiğinin bildirildiği, dosya içerisinde de anılan bilgi ve belgelerin bulunmadığı; bu durumda, gerçekleştirilen sözlü sınavda önceden hazırlanmış olan sınav soru ve cevap kitapçığı ile ilgili bilgi ve belgelerin dosyada bulunmamasının, sınavın hukuken denetlenebilir olmasını imkansız hale getirdiği; kaldı ki, Polis Memuru ve Komiser Yardımcısı Rütbelerine Aday Memur Olarak Atanacaklara Uygulanacak Sınav Yönetmeliği'nin 9. maddesinin yedinci fıkrasında, davalı idareye; sınavda başarısız olan adayların değerlendirme karar formlarının, ilgili eğitim kurumunca Emniyet Genel Müdürlüğü merkez ve taşra teşkilatı arşiv hizmetlerine ilişkin mevzuat hükümlerine göre muhafaza edilmesi yükümlülüğü getirdiği; Komiser Yardımcısı Rütbelerine Aday Memur Olarak Atanacaklara Uygulanacak Sınav Yönetmeliğine aykırı olarak gerçekleşmiş olması sebebiyle hukuken denetlenmesi mümkün bulunmayan sözlü sınavda davacının başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı; öte yandan, bu kararın davacının sözlü sınavda başarılı sayılması gerektiği anlamına gelmediği; davalı idarece usulüne uygun olarak yapılacak sözlü sınav kapsamında davacının başarı durumunun tekrar değerlendirileceğinin açık olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin mevzuata ve hukuka uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının Bölge İdare Mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkündür.
Temyizen incelenen kararda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 07/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.