Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/2578 E.,  2023/3100 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/2578
Karar No : 2023/3100

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : …Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Belediyesi Personel A.Ş.'de sözleşmeli statüde temizlik işçisi olarak görev yapan davacı tarafından, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması olumsuz sonuçlandırılmasına rağmen işe başlatıldığı hususunun tespit edildiğinden bahisle, iş akdinin feshedilmesine ilişkin ... Belediyesi Personel A.Ş'nin … tarih ve … sayılı Yönetim Kurulu Kararının bildirilmesine dair 31/05/2020 tarihli işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; ara kararıyla sorulması üzerine verilen cevaptan, davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin kararın 19/06/2020 tarihinde bizzat davacıya tebliğ edildiği, anılan karara karşı herhangi bir başvuru dilekçesi verilmediğinin anlaşıldığı; 19/06/2020 tarihini izleyen günden itibaren, yasal dava açma süresi olan 60 gün içerisindeki en son gün olan 17/08/2020 tarihinde, bu tarihin adli tatile denk gelmesi nedeniyle yasal sürenin son günü olan 07/09/2020 tarihinde dava açılması gerekirken, bu süreler geçirildikten sonra 07/01/2022 tarihinde açılan davanın esasının süre aşımı nedeniyle incelenmesine olanak bulunmadığından bahisle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin 19/06/2020 tarihinde tebliğ edildiğine ilişkin tebliğ alındısı üzerinde el yazısıyla yazılan ad, soyad ve imzanın kendisine ait olmadığı, söz konusu itirazları araştırılmaksızın verilen kararın hukuka ve usule aykırı olduğu, dava konusu işlemden 03/01/2022 tarihinde haberdar olması nedeniyle davanın süresinde olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
3. Adli yardım talebinin kabul edilmesi nedeniyle alınmamış olan temyiz giderlerinin davacıdan tahsili için İdare Mahkemesince vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 01/06/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.