Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/1560 E.,  2023/1847 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/1560
Karar No : 2023/1847

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU : ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: GATA Sağlık Bilimleri Enstitüsü ... Bilim Dalı Başkanlığında doçent tabip albay olarak görev yapmakta iken, 30/08/2008 tarihinden itibaren aynı Bilim Dalı Başkanlığına vekaleten atanan davacı tarafından, istirahat raporu nedeniyle izinli olduğu Haziran 2014 - Ekim 2014 tarihleri arasında sabit hizmet puanının (45) puan üzerinden hesaplanması nedeniyle eksik ödenen sağlık hizmeti tazminatının ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin 14/10/2014 tarihli işlemin iptali ile 15/06/2014-15/10/2014 tarihleri arasında eksik ödenen toplam 7100,00-TL'nin tahakkuk tarihinden ödeme tarihine kadar işletilecek yasal faiziyle birlkte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 17/02/2022 tarih ve E:2018/2998, K:2022/574 sayılı bozma kararına uyularak; davacının, Tıbbi KBRN Bilim Dalı Başkanlığında doçent tabip albay olarak görev yapmakta iken anılan bilim dalında profesör bulunmaması sebebiyle 10/09/2008 tarihinde, 30/08/2008 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere Tıbbi KBRN Bilim Dalı Başkanlığına vekaleten görevlendirildiği, vekalet görevini yürütmekte iken 15/04/2014 tarihinde geçirmiş olduğu ameliyat nedeniyle 21/04/2014 ve 18/07/2014 tarihi itibarıyla üçer aylık istirahat raporu nedeniyle izne ayrıldığı, izinli olduğu 15/06/2014 - 15/10/2014 tarihler arasında sabit hizmet puanının (75) puan yerine (45) puan üzerinden hesaplandığı, davalı idarece sunulan belgelerden ise, davacının izinli olduğu dönemde ... Bilim Dalı başkanlık görevini yürütmek üzere 25/04/2014 tarihinde bir başka doçentin vekaleten görevlendirildiğinin anlaşıldığı, bu durumda; davacının izinli olduğu dönemde bilim dalı başkanlığını vekaleten yürütmek üzere yeni bir görevlendirme yapılması ve bir göreve aynı anda iki kişinin vekalet etmesinin hukuken mümkün olmaması karşısında, davacıya izinli olduğu dönemde sağlık hizmet tazminatının bilim dalı başkanlığı için öngörülen (75) sabit hizmet puanı üzerinden ödenmesine imkan bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Milli Savunma Bakanlığının hasım mevkiinden çıkartılarak Sağlık Bilimleri Üniversitesinin hasım mevkiine alındığı, kararda davalının Milli Savunma Bakanlığı (Sağlık Bilimleri Üniversitesi) şeklinde belirtildiği, Üniversitenin Milli Savunma Bakanlığından bağımsız tüzelkişiliği olduğu ve lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare Mahkemesi kararının belirtilen açıklama ile onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, kararda Milli Savunma Bakanlığının hasım mevkiinden çıkartılarak Sağlık Bilimleri Üniversitesinin hasım mevkiine alındığı açık olup sehven davalı idarenin Milli Savunma Bakanlığı (Sağlık Bilimleri Üniversitesi) şeklinde yazıldığı tespit edilmiştir.
Bu durumda, hasım düzeltme kararına göre dosyada davalı idare Sağlık Bilimleri Üniversitesi olduğundan, vekalet ücretinin Sağlık Bilimleri Üniversitesi lehine hükmedildiği anlaşılmaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin temyize konu ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının belirtilen AÇIKLAMA İLE ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.