Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/114 E.,  2023/910 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/114
Karar No : 2023/910

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av…

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Kara Kuvvetleri Komutanlığı …. Komando Tugay Komutanlığında P. Uzm. Onb. olarak görev yapmakta iken 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu uyarınca, toplamda bir sözleşme yılı içerisinde 7 gün ve daha uzun süre ile mazeretsiz olarak göreve gelmediğinden bahisle sözleşmesi 07/07/2018 tarihinde feshedilen davacı tarafından, anılan işleme karşı yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile yoksun kalınan parasal haklarının hak ediş tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının verilmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... …. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:... sayılı kararda; Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin "Personelde aranacak nitelikler " başlıklı 6. maddesi uyarınca mazeretsiz olarak bir sözleşme yılı içerisinde yedi gün ve daha uzun süre göreve gelmeyenlerin, barışta sözleşme sürelerine bakılmaksızın TSK ile ilişiklerinin kesileceği; davacının uzman erbaş komando temel eğitimini 30/05/2018 tarihinde tamamladığı ve ilişiğinin 14/06/2018 tarihinde kesildiği, mehil müddeti 29/06.2018 tarihinde sona ermesine rağmen 7 gün süreyle mazeretsiz olarak atandığı yerdeki görevine başlamadığı; davacı tarafından, her ne kadar eğitimin tamamlanması ardından birliğe katılış tarihinin tebliğinin beklenildiğinden birliğine katılamadığı, bu konuda bilgilendirilmediği gibi sözleşmesinin feshi bilgisinin de kendisine tebliğ edilmediği ileri sürülmüş ise de; uzman erbaş eğitimini tamamlayan personelin, birliğe katılış tarihi hakkında ayrıca bilgilendirilmeyi beklemesi hayatın normal akışına uygun düşmediğinden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nda idari işlemlerin iptali için menfaati ihlal edilenler tarafından yazılı bildirim tarihini izleyen günden itibaren 60 gün içinde dava açılabileceği, idari dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri alınması, değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılmasının üst makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebileceği, bu başvurunun işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durduracağı, altmış gün içinde bir cevap verilmezse isteğin reddedilmiş sayılacağı, isteğin reddedilmesi veya reddedilmiş sayılması halinde dava açma süresi yeniden işlemeye başlayacağı ve başvurma tarihine kadar geçmiş sürenin de hesaba katılacağının düzenlendiği; davacının uzman erbaş komando temel eğitimini 30/05/2018 tarihinde tamamladığı ve ilişiğinin 14/06/2018 tarihinde kesildiği, mehil müddeti 29/06/2018 tarihinde sona ermesine rağmen 7 gün süreyle mazeretsiz olarak atandığı yerdeki görevine başlamadığı; sözleşmesinin feshi işleminden üç yıla yakın süre geçtikten sonra davalı idareye 09/02/2021 tarihinde yapılan başvurunun, işlemin yazılı bildirim tarihini izleyen günden itibaren 60 gün içinde yapılması gerektiği; ancak, davacı tarafından itiraz başvurusuna konu sözleşme feshi işleminin davaya konu başvuru tarihinden çok önceki bir tarihte öğrenildiğinin açık olduğu; sözleşmenin feshine ilişkin işlemin kaldırılması istemiyle dava açma süresi geçtikten sonra yapılan başvurunun dava açma süresini yeniden canlandırmayacağından, söz konusu başvurunun reddi üzerine açılan davada işin esasına yönelik verilen İdare Mahkemesi kararında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Süre hususunun dar anlamda yorumlanması nedeniyle adil yargılanma haklarının ihlal edildiği, idareye yapılan başvurularının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 10. maddesi kapsamında olduğu, fesih işleminin tebliğ edilip edilmediği hususunun araştırılmadığı, hakkında tesis edilen fesih işlemi ve başvurusunun reddine yönelik dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : 7 gün ve daha uzun süreyle göreve gelmeyen davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun kabulü, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... …. İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/03/2023 tarihinde, oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.