Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/812 E.,  2024/3598 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/812
Karar No : 2024/3598

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ...
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Başbakanlık (mülga) Devlet Arşivleri Genel Müdürlüğünde ... olarak görev yapan davacının, görev yerinin İstanbul Milli Arşiv Sitesi olarak değiştirilmesine ilişkin Başbakanlık (mülga) Personel ve Prensipler Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; Danıştay Beşinci Dairesinin 13/12/2016 tarih ve E:2016/18633, K:2016/9949 sayılı bozma kararına uyularak; Başbakanlığın (mülga) ana hizmet birimleri arasında yer alan Devlet Arşivleri Genel Müdürlüğünün, görevlerini Ankara ve İstanbul'da yürüttüğü ve İstanbul'daki birimlerin ve personelin de merkez teşkilatına dahil olduğu, bu durumda davacı hakkında tesis edilen işlemin, nakil anlamına gelen merkez teşkilatı bünyesinde "görev yeri belirleme" niteliğinde bir işlem olduğu, dava konusu işlem tarihinde Genel Müdürlüğün 260'ı Ankara'da, 473'ü İstanbul'da olmak üzere 733 adet personeli bulunduğu, toplam 12 adet daire başkanlığının 9'unun Ankara'da, 3'ünün İstanbul'da olduğu, İstanbul'da 96 milyon adet belge ve 350 adet defter bulunduğu, Ankara'da 30 milyon adet belge bulunduğu, tasnif edilecek evrakın ve dolayısıyla işlerin yoğunluğunun İstanbul'da daha fazla olduğu, İstanbul'da 3 adet daire başkanının bulunduğu, daha az hizmet ihtiyacı bulunan Ankara'da ise 9 adet daire başkanının bulunduğu, İstanbul Milli Arşiv Sitesi'nin 2013 yılı Haziran ayında faaliyete geçmesiyle hizmet ihtiyacının arttığı; dava konusu işlemin, Osmanlı Arşivi Daire Başkanlığında duyulan daire başkanı ihtiyacı üzerine tesis edildiği görüldüğünden, görev yeri belirleme konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin, kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanıldığı sonucuna varıldığı ve dava konusu işlemde sebep ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı; davacının eşinin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na tabi olduğu, aynı kurumda şef kadrosunda çalıştığı, İstanbul ilinde görev yapmasının mümkün olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kadrosunun, Güvenlik İşleri Genel Müdürlüğünde olmasına karşın görevlendirme ile Devlet Arşivleri Genel Müdürlüğünde Daire Başkanı olarak çalıştığı, dava konusu ikinci bir görevlendirme ile Osmanlı Arşivi Daire Başkanlığına görevlendirildiği, görev yeri değişikliğinin Ankara'dan İstanbul'a olmasının, daire başkanlığı bünyesine çok sayıda daire başkanının atanmasının hukuka aykırılık teşkil ettiği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; 09/07/2018 tarih ve 30743 sayılı 3. Mükerrer Resmi Gazete'de yayımlanan 703 sayılı Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 218. ve 219. maddeleri uyarınca, Başbakanlık yerine Cumhurbaşkanlığı hasım mevkiine alınarak ve Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlenip dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.