Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/5981 E.,  2024/2416 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5981
Karar No : 2024/2416

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin tarih ... ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesine istinaden sözleşmeli personel statüsünde grafiker olarak görev yapan davacının, Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın 6. maddesinin (a) bendinde yer alan "İşe alınma açısından gerekli olan niteliklerden herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması" ve (d) bendinde belirtilen "Hizmetin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmaması" hükümleri gereğince sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Mahalli İdareler Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin 9. maddesinin birinci fıkrasının 1. bendinde belirtildiği üzere, grafiker kadrosunun unvan değişikliğine tabi kadrolardan olduğu, ancak, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin 3. fıkrasının, anılan kadroda sözleşmeli personel çalıştırılmasına cevaz verdiği, bununla birlikte aynı fıkranın üçüncü cümlesi uyarınca sözleşmeli olarak görev yapacak personelin, yürütecekleri hizmetler için ihdas edilmiş kadro unvanının gerektirdiği nitelikleri taşımalarının şart olduğu açık olup; Akdeniz Üniversitesi Güzel Sanatlar Fakültesi Fotoğraf Bölümü mezunu olan davacının, "fakülte ve dört yılık yüksek okulların ilgili bölümünden mezun olmak" şeklindeki şartı taşımadığından, hizmet sözleşmesinin feshine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; diğer taraftan, davacı tarafından, grafik tasarım bölümünden yüksek lisans diploması bulunduğu ve bu nedenle şartları taşıdığı ileri sürülmekte ise de; davacı tarafından sunulan yüksek lisans mezuniyet tarihinin 27/09/2019 olduğu, dava konusu işlemin ise 05/09/2019 tarihli olduğu, dolayısıyla, işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla davacının şartları taşımadığı açık olduğundan, davacının bu iddiasının işlemi sakatlayıcı nitelikte bulunmadığı; öte yandan, yapılan yargılama ile hukuka uygunluğu saptanan işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte tazmini isteminin karşılanmasına imkan bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Başvuru şartlarını içeren ilanda dört yıllık üniversite mezunu olma şartının aranmadığı, ilk başta aranmayan bir şartın sonradan aranmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu, kazanılmış hakkı bulunduğu, Mahkemece Atma Yönetmeliği yerine Mahalli İdareler Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin esas alınmasının hukuka aykırı olduğu, dava konusu işlemin hukuki, haklı ve gerekçeli bir sebebi bulunmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 14/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.