Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/366 E.,  2024/3079 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/366
Karar No : 2024/3079

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ordu Adliyesinde zabıt katibi olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemle bildirilen Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Ordu Adliyesi İlamat ve İnfaz Bürosunda yapılan kontroller sırasında bazı para cezalarının dosya durumlarının farklı şekilde güncellendiğinin fark edilmesi üzerine yapılan incelemede, 22 adet ilamat dosyasında hafta sonu veya maliye veznesinin kapalı olduğu saatlerde hükümlüler veya yakınları tarafından mahkemelerce verilen para cezalarının infaz katibi olan davacıya teslim edilmesine rağmen, toplam 42.370,00 TL'nin maliyeye yatırılmadığı iddiasıyla davacı hakkında soruşturma başlatıldığı, yürütülen soruşturma kapsamında ifadesine başvurulan ve savunması alınan davacının iddiaları kabul ettiği, söz konusu paraları kullanmasının gerekçesi olarak tefecilere olan borcunu, borç batağına saplanmış olmasını ve o dönemde yaşadığı ruhsal sorunları gösterdiği, aynı zamanda söz konusu fiili nedeniyle yapılan ceza yargılaması neticesinde ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği sabit görülerek neticeten 5 ay hapis ve 1 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın itiraz edilmeden kesinleştiği, dolayısıyla davacıya isnat edilen disiplinsizlik fiilini işlediğinin sabit olduğu, Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı bulunmadığı; öte yandan, dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği anlaşıldığından, davacının yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesi isteminin kabulüne de olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Haklarında adli para cezası sebebiyle yakalama kararı verilen hükümlüler ve yakınları tarafından maliye veznesi kapalı olduğu zamanlarda yatırılamayan paraları mesai saatleri içerisinde maliye veznesine yatırmak üzere tutanakla teslim aldığı, bu şekilde aldığı paraları, borç batağında olduğu ve ölümle tehdit edildiği için bir süre kendi uhdesinde tuttuğu, hakkında açılan kamu davasında zimmet suçu ile yargılandığı ancak dava sonucunda güveni kötüye kullanma suçundan ceza alarak hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı, HAGB kararının 657 sayılı Kanun uyarınca memuriyete engel bir durum oluşturmadığı, bu nedenle işlemin dayanağının ortadan kalktığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İdare Mahkemeleri kararlarının temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacının temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymadığından usule uygun olan kararın onanması gerektiği belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 13/06/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.