Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/169 E.,  2024/3267 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/169
Karar No : 2024/3267

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Trabzon ili, ... ilçe Adliyesinde Zabıt Katibi olarak görev yapan davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında açılan kamu davasında, ... Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, resmi belgede sahtecilik suçundan 1 yıl 8 ay, görevi kötüye kullanma suçundan ise 1 yıl 3 ay hapis cezası verilerek, her iki ceza yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği; hakkında düzenlenen soruşturma raporu ile dosyada yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; zabıt katibi olarak görev yapan davacının ... Mahkemesinde açılan esas numaraları belli 147 adet veraset ilamına ilişkin dava harcını ilgili avukattan haricen alarak, harcı yatırmadan dosyalara esas numarası verdiği ve harç paralarını uhdesinde tuttuğu, durumun idarece tespiti üzerine, harç tutarını vezneye yatırdığı, görevinde olmamasına karşın, bir adet sayman mutemedi alıntısını bilgisayara farklı kaydetmek suretiyle üzerinde değişiklik yaparak 5.139,00-TL tutarlı ve 15/01/2016 tarihli sayman mutemedi alıntısını düzenleyerek ilgili avukata verdiğinin ceza mahkemesi kararıyla da ortaya konulduğu, ceza muhakemesi usulü kuralları uygulanmak suretiyle hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin ise, disiplin soruşturması sonucunda verilecek karara etki etmeyeceği, bu durumda, davacının eylemlerinin memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici davranış olarak kabul edilmesi gerektiği sonucuna varıldığından, hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Masumiyet karinesinin ihlal edildiği, hakkında yürütülen ceza yargılamasında, ... Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla mahkumiyetine karar verilmekle birlikte hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının Devlet memurluğuna engel teşkil etmediği; zira, belirtilen şekilde verilen mahkumiyet kararının hukuki bir sonuç doğurmayacağı, emsal yargı kararlarının da bu yönde olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Kullanılmayan ...-TL yürütmenin durdurulması harcının davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 09/07/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.