Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/774 E.,  2023/1472 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/774
Karar No : 2023/1472

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …

DAVALI : …
VEKİLİ : Hukuk ve Mevzuat Genel Müdürü …

DAVANIN KONUSU : Beyoğlu Rehberlik ve Araştırma Merkezinde özel eğitim (işitme engelliler sınıfı) öğretmeni olarak görev yapan davacı tarafından, 16/12/2006 tarih ve 26378 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 01/12/2006 tarih ve 2006/11350 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile yürürlüğe konulan Milli Eğitim Bakanlığı Yönetici ve Öğretmenlerinin Ders ve Ek Ders Saatlerine İlişkin Karar'ın 10. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinin iptali istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI : 01/12/2006 tarih ve 2006/11350 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile yürürlüğe konulan Milli Eğitim Bakanlığı Yönetici ve Öğretmenlerinin Ders ve Ek Ders Saatlerine İlişkin Karar'ın, “Ek Ders Görevinden Sayılan Haller” başlıklı üçüncü bölümünün, “Ders niteliğinde yönetim görevi” başlıklı 10. maddesinde yönetim, denetim, planlama ve programlama gibi görevleri yürüten çalışanların sundukları hizmetin ders verme şeklinde olmasa da ders niteliğinde yönetim hizmeti sayıldığı, anılan maddenin birinci fıkrasının (d ) bendinde rehber öğretmenlerin haftada 18 saatinin ek ders sayıldığı, (e) bendinde ise engelliler sınıf öğretmenlerinin 15 saatinin ek ders sayıldığı, her iki personelin aynı kurumda görev yapıp yönetim görevi sayılan görevleri ifa etmelerine rağmen ek ders ücreti bakımından farklılaşmaya gidilmesinin hakkaniyete aykırı olduğu, bu eşitsizliğin giderilmesi için 15/02/2013 tarihinde yaptığı başvuruya cevap gelmemesi üzerine BİMER’e başvuru yaptığı, dilekçenin ilgili bakanlık birimine iletildiği yolunda alınan cevap üzerine, bu defa 03/03/2016 tarihinde Kamu Denetçiliği Kurumuna başvuru yaptığı, Milli Eğitim Bakanlığı tarafından Kamu Denetçiliği Kurumuna (KDK) gönderilen 31/03/2016 tarih ve E-3677075 sayılı yazıda, aynı masada, birebir aynı görevi yerine getiren rehber ve özel eğitim öğretmenlerinin ücret eşitsizliği ile ilgili değişiklik yapılması için Personel Genel Müdürlüğüne teklif gönderildiğinin belirtildiği, ancak süreç içerisinde hakkaniyete aykırı durumun düzeltilmemesi üzerine, 21/12/2018 tarihinde tekrar KDK’ya başvurduğu, Kurumun … tarih ve … sayılı tavsiye kararında; Rehberlik ve Araştırma Merkezlerinde görev yapan özel eğitim öğretmenlerine ve rehberlik öğretmenlerine 2006/11350 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı'nın 10. maddesi uyarınca ödenen ek ders ücretlerinin eşitlenmesi konusunda tavsiye kararı verildiği, buna rağmen Milli Eğitim Bakanlığı tarafından gerekli değişikliğin yapılmadığı, 19/09/2019 tarihinde tekrar CİMER’e müracaat ettiği, 13/11/2019 tarihinde alınan cevabi yazıda KDK’nın tavsiye kararı doğrultusunda Milli Eğitim Bakanlığınca … tarih ve … sayılı yazı ile Milli Eğitim Bakanlığı Yönetici ve Öğretmenlerinin Ders ve Ek Ders Saatlerine İlişkin Karar'da değişiklik yapılmasına dair karar taslağının Hazine ve Maliye Bakanlığına gönderildiği ve cevap beklendiği şeklinde cevap verildiği ileri sürülmektedir.

DAVALI İDARENİN SAVUNMASI : Usule ilişkin olarak; uygulama işlemi bulunmaması sebebiyle anılan kararın Resmi Gazete’de yayım tarihinden itibaren iptalinin istenebileceği, her ne kadar davacı tarafından CİMER’e yaptığı başvuru üzerine açılan davanın süresinde olduğu iddia edilse de, bu başvurunun 19/09/2019 tarihli olduğu ve açılan davanın süresinde olmadığı, esasa ilişkin olarak; 439 sayılı Milli Eğitim Bakanlığına bağlı Yüksek ve Orta Dereceli Okullar Öğretmenleri ile İlkokul Öğretmenlerinin Haftalık Ders Saatleri ile Ek ders Ücretleri Hakkında Kanun’un Ek 1. maddesi ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanun’un 89. maddesi uyarınca dava konusu kararın alındığı, bu çerçevede Milli Eğitim Bakanlığına bağlı eğitim kurumlarında özel eğitim öğretmeni olarak atananların, gerek lisans programlarının içerikleri gerekse hizmet sunma biçimleri bakımından eğitim ve öğretim hizmetlerini sınıf öğretmenliği esasına dayalı olarak sürdürdüğü, dolayısıyla haftada aylık ve ek ders ücreti karşılığında okutacakları ders saatleri bakımından sınıf öğretmenleri kapsamında değerlendirildiği, özel eğitim öğretmenleri ile rehber öğretmenlerin aynı görevi yaptığı iddia edilmişse de, her iki branş öğretmeninin mevzuat açısından farklı görev tanımının olduğu, Milli Eğitim Bakanlığı Rehberlik Hizmetleri Yönetmeliği'nde (Mülga) her iki branşın görev ve sorumluluklarının birbirinden farklı düzenlendiği, bütün kurumlarda görev yapan sınıf öğretmelerinin haftada 15 saat ve bütün kurumlarda görev yapan rehber öğretmenlerin haftada 18 saat üzerinden ek ders ücretinden yararlandırıldığı, öğretmenlerin haftada yararlandırılacakları ek ders ücretinin yaptıkları görevin özellikleri dikkate alınıp, emek ücret dengesi göz önünde bulundurularak, alanlarına göre farklı düzenlenmesinin hakkaniyete aykırı olmadığı, Rehberlik ve Araştırma Merkezlerinde görev yapan yönetici ve öğretmenlerin yararlanacakları ek ders ücretlerinin, bu kurumlarda yüz yüze eğitim yapılmaması nedeniyle aylık karşılığı ek ders görevi öngörülmeksizin yöneticiler bakımından görev unvanları, öğretmenler bakımından ise alanları dikkate alınarak haftalık bazda değerlendirildiği, aynı hükmün iptali istemiyle açılan davada Danıştay 2. Dairesinin 03/12/2014 tarih ve E:2010/369, K:2014/11703 sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, İDDK’nın 07/02/2018 tarih ve E:2015/1117, K:2018/231 sayılı kararı ile anılan kararın onandığı savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Kamu Denetçiliği Kurumunun … tarih ve … sayılı tavsiye kararında belirtildiği üzere dava konusu düzenlemenin iptali gerektiği düşünülmektedir.

DANIŞTAY SAVCISI : …
DÜŞÜNCESİ : Dava, Beyoğlu Rehberlik ve Araştırma Merkezinde özel eğitim öğretmeni olarak görev yapan davacı tarafından, 16/12/2006 tarih ve 26378 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 01/12/2006 tarihli ve 2006/11350 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Milli Eğitim Bakanlığı Yönetici ve Öğretmenlerinin Ders ve Ek Ders Saatlerine İlişkin Kararın 10. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinin iptali istemiyle açılmıştır.
05/03/1964 tarihli 439 sayılı Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Yüksek ve Orta Dereceli Okullar Öğretmenleri ile İlkokul Öğretmenlerinin Haftalık Ders Saatleri ile Ek Ders Ücretleri Hakkında Kanunun Ek 1. maddesinde, "Belirtilen kurumlarda öğretmen ve yönetici olarak görev alanlarla diğer eğitim kurumlarında ve Milli Eğitim Bakanlığı merkez ve taşra teşkilatında görev alanlardan kimlerin zorunlu ek ders görevi alacağı ve haftalık çalışmalarının ne kadarının zorunlu ek ders görevinden sayılacağı; birden fazla sınıf okutan öğretmenlere verilecek haftalık zorunlu ders görevinin sayısı, öğretmen ve yöneticilere haftada verilecek zorunlu ek ders sayısı ve diğer hususlar 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 89 uncu maddesi hükümleri uyarınca düzenlenir." hükmüne yer verilmiştir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 89. maddesinde, "Her derecedeki eğitim ve öğretim kurumları ile Üniversite ve Akademi (Askeri Akademiler dahil), okul, kurs veya yaygın eğitim yapan kurumlarda ve benzeri kuruluşlarda öğretmen veya öğretim üyesi bulunmaması halinde öğretmenlere, öğretim üyelerine veya diğer memurlara veyahut açıktan atanacaklara ücret ile ek ders görevi verilebileceği, ücretle okutulacak ders saatlerinin sayısı, ders görevi alacakların nitelikleri ve diğer hususların ilgili Bakanlığın teklifi ve Bakanlar Kurulunun kararı ile tespit olunacağı" hükmü getirilmiştir.
16/12/2006 tarih ve 26378 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve dayanağını yukarıda belirtilen Yasa hükümlerinden alan Milli Eğitim Bakanlığı Yönetici ve Öğretmenlerinin Ders ve Ek Ders Saatlerine İlişkin Kararın 10. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde, rehberlik ve araştırma merkezleri ile özel eğitim okul ve kurumlarında gezerek özel eğitim görevi verilen engelliler sınıf öğretmenlerinin ders yılı süresince haftada 15 saatinin ders niteliğinde yönetim görevi sayılacağı ve fiilen görev yapma karşılığında ek ders ücreti ödeneceği kuralı yer almıştır.
Bu durumda, Milli Eğitim Bakanlığına bağlı eğitim kurumlarında görevli öğretmenler arasındaki görev dağılımı, öğretmenlerin görev yapmakta oldukları eğitim kurullarının tür ve dereceleri ile öğretmenlerin görev ve sorumluluklarının nitelikleri dikkate alınarak oluşturulduğu, yöneticilerin ilgili mevzuat hükümleri ile tespit edilen inceleme, araştırma, planlama, programlama, yönetim, denetim, eğitim ve öğretim gibi görevleri bağlamında yönetim kademelerinin hiyerarşik yapısı, görevli oldukları okulların dereceleri ile okullarda tam gün tam yıl eğitim yapılıyor olması, görevli oldukları okulların yatılı veya pansiyon oluşu gibi farklı idarecilik gerektirmesi gibi hususlar dikkate alındığında, emek-ücret dengesi de gözününde bulundurularak farklı uygulamaların yer aldığı dava konusu düzenlemenin, yukarıda belirtilen Kanun hükümlerine aykırılık teşkil etmediği, dolayısıyla üst hukuk normlarına uygun olduğu ve eşitlik ilkesine aykırı bir yönünün de bulunmadığı anlaşıldığından, iptali istenilen ibarede hukuka aykırılık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, davalı idarenin süre itirazı yerinde görülmeyerek, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
Davacı tarafından, Milli Eğitim Bakanlığı Yönetici ve Öğretmenlerinin Ders ve Ek Ders Saatlerine İlişkin Kararın; “Ek Ders Görevinden Sayılan Haller” başlıklı “Ders niteliğinde yönetim görevi” başlıklı 10. maddesinin birinci fıkrasının (d ) bendinde rehber öğretmenlerin haftada 18 saatinin ek ders sayıldığı, (e) bendinde ise engelliler sınıf öğretmenlerinin 15 saatinin ek ders sayıldığı, bu eşitsizliğin giderilmesi istemiyle 15/02/2013 tarihinde idari başvuru yapılmıştır.
Anılan başvuruya cevap verllmemesi üzerine, davacı tarafından BİMER’e başvuru yapılmış, dilekçenin ilgili bakanlık birimine iletildiği yolunda alınan cevap üzerine, bu defa 03/03/2016 tarihinde Kamu Denetçiliği Kurumuna başvuru yapılmıştır.
Milli Eğitim Bakanlığı tarafından Kamu Denetçiliği Kurumuna (KDK) gönderilen 31/03/2016 tarih ve E-3677075 sayılı yazıda, aynı masada, birebir aynı görevi yerine getiren rehber ve özel eğitim öğretmenlerinin ücret eşitsizliği ile ilgili değişiklik yapılması için Personel Genel Müdürlüğüne teklif gönderildiği belirtilmiştir.
Bu cevap üzerine, davacı tarafından 21/12/2018 tarihinde tekrar KDK’na başvurulmuş, Kurumun … tarih ve … sayılı tavsiye kararı üzerine, 9/09/2019 tarihinde tekrar CİMER’e müracaat edilmiş, 13/11/2019 tarihinde alınan cevabi yazıda KDK’nın tavsiye kararı doğrultusunda Milli Eğitim Bakanlığınca … tarih ve … sayılı yazı ile Milli Eğitim Bakanlığı Yönetici ve Öğretmenlerinin Ders ve Ek Ders Saatlerine İlişkin Karar'da değişiklik yapılmasına dair karar taslağının Hazine ve Maliye Bakanlığına gönderildiği ve cevap beklendiği şeklinde cevap verilmesi üzerine, 13/02/2020 tarihinde kayda giren dilekçeyle bakılan dava açılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT:
439 sayılı Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Yüksek ve Orta Dereceli Okullar Öğretmenleri ile İlkokul Öğretmenlerinin Haftalık Ders Saatleri ile Ek Ders Ücretleri Hakkında Kanun'un Ek 1. maddesinde, öğretmenlerin aldıkları aylıkların karşılığı olarak, haftalık okutmakla yükümlü oldukları ders sayıları belirtilmiş; öğretmenlere aylıklarının karşılığı verilen ders görevinin dışında, eğitim ve öğretim hizmetlerinin sürekli ve kesintisiz bir şekilde yürütülmesi amacıyla, zorunlu olarak ek ders görevi verilmesi öngörülmüş; ek ders görevine ilişkin usul ve esasların da (kimlerin zorunlu ek ders görevi alacağı ve haftalık çalışmalarının ne kadarının zorunlu ek ders görevinden sayılacağı; hangi hallerde ders görevinin yapılmış sayılacağı, öğretmen ve yöneticilere haftada verilecek zorunlu ek ders sayısı ve diğer hususlar) 657 sayılı Kanun'un 89. maddesine göre düzenleneceği hüküm altına alınmıştır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "Ders görevi" başlıklı 89. maddesinin birinci fıkrasında; "Her derecedeki eğitim ve öğretim kurumları ile Üniversite ve Akademi (Askeri Akademiler dahil), okul, kurs veya yaygın eğitim yapan kurumlarda ve benzeri kuruluşlarda öğretmen veya öğretim üyesi bulunmaması halinde öğretmenlere, öğretim üyelerine veya diğer memurlara veyahut açıktan atanacaklara ücret ile ek ders görevi verilebilir." kuralına; ikinci fıkrasında da; "Ücretle okutulacak ders saatlerinin sayısı, ders görevi alacakların nitelikleri ve diğer hususlar ilgili Bakanlığın teklifi ve Bakanlar Kurulunun kararı ile tespit olunur." kuralına; 02/07/2018 tarih ve 703 sayılı KHK'nın 182. maddesiyle değişik, "Çalışma saatleri" başlıklı 99. maddesinde; "Memurların haftalık çalışma süresi genel olarak 40 saattir.
Bu süre Cumartesi ve Pazar günleri tatil olmak üzere düzenlenir.
Ancak bu kanuna, özel kanunlara, Cumhurbaşkanlığı kararnamelerine veya bunlara dayanılarak çıkarılacak yönetmeliklerle, kurumların ve hizmetlerin özellikleri dikkate alınmak suretiyle farklı çalışma süreleri tespit olunabilir.
Cumhurbaşkanı, yurt dışı kuruluşlarda hizmetin gerektirdiği hallerde, hafta tatilini Cumartesi ve Pazardan başka günler olarak tespit edebilir." kuralına yer verilmiştir.
657 sayılı Kanun'un "Ders ve konferans ücretleri" başlıklı 176. maddesinde ise; "Bu Kanunun 89 uncu maddesine göre kendilerine ders görevi verilenlere, ders saati başına gündüz öğretimi için 140, örgün ve yaygın eğitim kurumlarında yarıyıl ve yaz tatillerinde, cumartesi ve pazar günleri ile saat 18.00'den sonra başlayan öğretim faaliyetleri için 150 gösterge rakamının bu Kanuna göre belirlenen aylık katsayısı ile çarpımından oluşan miktar üzerinden ek ders ücreti ödenir." düzenlemesi yer almıştır.
439 sayılı Kanun'un Ek 1. maddesi ve 657 sayılı Kanun'un 89. maddesiyle verilen yetkiye istinaden, 01/12/2006 tarih ve 2006/11350 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile 16/12/2006 tarih ve 26378 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulan “Milli Eğitim Bakanlığı Yönetici ve Öğretmenlerinin Ders ve Ek Ders Saatlerine İlişkin Karar”ın, "Ders niteliğinde yönetim görevi" başlıklı 10. maddesinde; "İlgili mevzuat hükümleri ile tespit edilen inceleme, araştırma, planlama, programlama, yönetim, denetim, eğitim ve öğretim gibi görevlerinden;
a) (Mülga :03/01/2012-2012/2664 B.K.K.) (4)
b) (Mülga :03/01/2012-2012/2664 B.K.K.)
c) Azınlık okullarında görevli olanlar dâhil her derece ve türdeki örgün ve yaygın eğitim kurumlarından;
1) Tam gün tam yıl eğitim yapılan okul ve kurum müdür ve müdür başyardımcılarının, bu eğitimin fiilen yapıldığı süre ile sınırlı olmak üzere, haftada 30 saati,
2) Yatılı ve pansiyonlu okulların müdür ve müdür başyardımcılarının haftada 30 saati,
3) Her türdeki anadolu liseleri, fen liseleri, sosyal bilimler liseleri, spor liseleri, kız ve erkek teknik öğretim, ticaret ve turizm okul ve kurumları, özel eğitim okul ve kurumları ile okul öncesi eğitim kurumları müdür ve müdür başyardımcılarının haftada 25 saati,
4) Diğer örgün ve yaygın eğitim kurumları ile azınlık okullarının müdür ve müdür başyardımcılarının haftada 20 saati,
5) Yatılı ve pansiyonlu okulların pansiyondan sorumlu müdür yardımcısının haftada 28 saati ve bu okulların diğer müdür yardımcılarının ise haftada 22 saati,
6) Her türdeki anadolu liseleri, fen liseleri, sosyal bilimler liseleri, spor liseleri, kız ve erkek teknik öğretim, ticaret ve turizm okul ve kurumları, özel eğitim okul ve kurumları ile okul öncesi eğitim kurumları müdür yardımcılarının haftada 20 saati,
7) Diğer örgün ve yaygın eğitim kurumları ile azınlık okulları müdür yardımcılarının haftada 18 saati,
ç) Müdür yetkili öğretmenlerin yarıyıl ve yaz tatillerinde haftada 12 saati, ders yılı içerisinde ise haftada 3 saati,
d) Her derece ve türdeki örgün ve yaygın eğitim kurumları rehber öğretmenlerinin ders yılı süresince haftada 18 saati,
e) Rehberlik ve araştırma merkezleri ile özel eğitim okul ve kurumlarında gezerek özel eğitim görevi ve grup gözetimi ve eğitimi görevi verilen engelliler sınıf öğretmenlerinin ders yılı süresince haftada 15 saati,
f) Olgunlaşma enstitülerinin öğrenci bulunmayan “Araştırma”, “Tanıtım ve Pazarlama” ve “Tasarım” bölümlerinde görevli öğretmenlerin ders yılı süresince haftada 15 saati,
ders niteliğinde yönetim görevi sayılır ve fiilen görev yapma karşılığında ek ders ücreti ödenir." kuralı yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
439 sayılı Kanun'un ek 1. maddesinde belirtilen kurumlarda öğretmen ve yönetici olarak görev alanlarla diğer eğitim kurumlarında ve Milli Eğitim Bakanlığı merkez ve taşra teşkilatında görev alanlardan kimlerin zorunlu ek ders görevi alacağı ve haftalık çalışmalarının ne kadarının zorunlu ek ders görevinden sayılacağı, ücretle okutulacak ders saatlerinin sayısı, ders görevi alacakların nitelikleri ve diğer hususlarla ilgili olarak düzenleme yapma konusunda Bakanlar Kuruluna takdir yetkisi verilmiştir.
Bununla birlikte, bu yetkinin, Anayasa'da yer alan temel kurallara aykırı olarak veya kamu yararı ve hizmet gerekleri göz ardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde, sözü edilen bu durumun dava konusu idari işlemin sebep ve amaç yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceği yerleşmiş yargı içtihatlarıyla kabul edilmiş bulunmaktadır.
Yukarıda açık metinlerine yer verilen alan yasal düzenlemeler ile Bakanlar Kuruluna verilen yetkiye istinaden hazırlanan Milli Eğitim Bakanlığı Yönetici ve Öğretmenlerinin Ders ve Ek Ders Saatlerine İlişkin Karar'ın 10. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde, rehberlik ve araştırma merkezleri ile özel eğitim okul ve kurumlarında gezerek özel eğitim görevi ve grup gözetimi ve eğitimi görevi verilen engelliler sınıf öğretmenlerinin ders yılı süresince haftada 15 saatinin ders niteliğinde yönetim görevi sayılacağı ve fiilen görev yapma karşılığında ek ders ücreti ödeneceği hükme bağlanmıştır.
Dava konusu Milli Eğitim Bakanlığı Yönetici ve Öğretmenlerinin Ders ve Ek Ders Saatlerine İlişkin Karar'ın 10. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinin, 439 sayılı Kanun'un ek 1. maddesinin ikinci fıkrası ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 89. maddesi hükümleri uyarınca Bakanlar Kuruluna verilen yetki çerçevesinde, öğretmenlerin görevli oldukları okul ve kurumun niteliği, öğretmenin branşı, branşın görevli olunan okul türüne göre taşıdığı önem gibi özellikler gözönüne alınmak suretiyle düzenlendiği görülmüş olup; anılan düzenlemelerde idarenin açık bir takdir hatasının bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Bu nedenle, dava konusu düzenlemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
Nitekim, aynı düzenlemenin iptali istemiyle açılan davada, Danıştay İkinci Dairesinin 03/12/2014 tarih ve E:2010/369, K:2014/11703 sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiş, anılan kararın temyizi üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 07/02/2018 tarih ve E:2015/1117 ve K:2018/231 sayılı kararıyla anılan karar onanmıştır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVANIN REDDİNE,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam …-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen …-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 29/03/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :
Dava konusu olan ve iptali istenen Kararın 16/12/2006 tarih ve 26378 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulduğu, davanın ise 13/02/2020 tarihinde açıldığı, anılan Karar'ın iptali istenilen 10. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendine dayalı olarak davacı hakkında tesis edilmiş bir uygulama işlemi de bulunmadığından, Milli Eğitim Bakanlığı Yönetici ve Öğretmenlerinin Ders ve Ek Ders Saatlerine İlişkin Karar'ın Resmi Gazete'de yayımlandığı 16/12/2006 tarihini izleyen günden itibaren 2577 sayılı Kanun'un 7. ve 11. maddesinde öngörülen dava açma süresi içinde açılması gerekirken, bu süreler geçtikten çok sonra açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği görüşüyle, işin esası hakkında karar verilmesine ilişkin çoğunluk kararına katılmıyorum.