Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/4487 E.,  2023/5778 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/4487
Karar No : 2023/5778

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu, Afyonkarahisar İl Koordinatörlüğünde sözleşmeli uzman olarak görev yapan davacının, 2018 yılında hizmet sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, 2017 yılı hizmet sözleşmesi dönemindeki eylemleri nedeniyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (l) alt bendi uyarınca almış olduğu disiplin cezasının dayanağı olan disiplin soruşturma raporundaki ifadelerin incelenmesi sonucunda, kurumun huzurunu bozacak nitelikte davranışlarda bulunduğunun anlaşıldığı, bu nedenle 2018 yılında hizmet sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesinin 13/02/2020 tarih ve E:2019/3895, K:2020/1291 sayılı bozma kararına uyularak; dava konusu işlemin sebeplerinden biri olduğu belirtilen kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının yargı kararıyla iptal edildiği; diğer bir sebep olarak ileri sürülen disiplin soruşturması sonucunda ise, davacı hakkında, sözleşmenin yenilenmemesi işlemini tesis eden Kurum Başkanına saygısızlık yaptığından bahisle kınama cezası verildiği, amire saygısızlık suçu nedeniyle verilen kınama cezasının, sözleşmenin yenilenmemesi için tek başına yeterli bir sebep olarak kabulüne imkan bulunmamakla birlikte, dava konusu işlemi tesis eden Kurum Başkanının, aynı zamanda işlemin sebebi olduğu belirtilen disiplin suçlarının mağduru konumundaki kişi olması nedeniyle, objektif ve tarafsız bir kişi olarak kabul edilmesinin de mümkün olmadığı gözönüne alındığında, davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği; öte yandan, hukuka aykırılığı belirlenen işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal hakların davalı idarece ödenmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Mali yılla sınırlı olarak yapılan hizmet sözleşmesinin sona ermesi üzerine, davalı idarenin, yeni yılda da davacıyla sözleşme imzalaması yolunda yargı kararı ile zorlanamayacağı, bu konuda idarenin taksir yetkisi bulunduğu belirtilerek, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Usul ve yasaya uygun kararın onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali, dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının davacıya ödenmesi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 09/11/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.