Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/4442 E.,  2023/2190 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/4442
Karar No : 2023/2190

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Komutanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : … Jandarma Eğitim Alay Komutanlığında uzman onbaşı kursiyeri olarak görev yapan davacının, kendi isteğiyle kurstan ayrılması akabinde tekrardan uzman onbaşılık görevine dönme talebiyle yaptığı başvurunun reddi üzerine kurstan ilişiğinin kesilmesi ve sözleşmesinin feshine ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle uğranılan zararın ödenmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; uzman onbaşı adayı olarak görev yapan davacının, 28/10/2018 tarihli dilekçesiyle kurstan ayrılmak istemesi nedeniyle kurstan ilişiğinin kesilmesine ilişkin 28/10/2018 tarihli işlemin davacıya aynı gün tebliğ edildiği, tekrar görevine iade edilmesi istemiyle 05/07/2019 tarihli dilekçe ile başvuruda bulunulduğu, başvurusunun reddedilerek 25/07/2019 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca yapılacak başvuruların, idari işlemin tebliğini izleyen günden itibaren 60 gün içerisinde yapılabileceği, davacının da bu süre içerisinde herhangi bir başvurusunun olmadığı, bu süre geçirildikten sonra yapılacak başvuruların reddedilmesinin yeni bir dava açma süresi kazandırmayacağı göz önünde bulundurulduğunda, kurstan ilişiğinin kesilmesi işleminin tebliğ tarihi olan 28/10/2018 tarihini izleyen günden itibaren 60 günlük süre içerisinde yapılmayan başvurunun reddi üzerine 24/09/2019 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasını inceleme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 25/10/2018 tarihinde uzman onbaşı olarak göreve başladığı, ancak uzman çavuş tarafından bilgisayardan alınan bir çıktı ile istifa baskısı altında imzasının alındığı, evrakın bir örneğinin de verilmediği, daha sonra geri dönmek istediğini sözlü olrak belirtse de herhangi bir cevap alamadığı, yaptığı başvurunun ise reddolunduğu, bu nedenle dava açmasının zorunlu hale geldiği, uzman erbaşların tek taraflı olarak sözleşmelerini feshetme gibi bir durumu olmadığı, bu şekilde istifa etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Yasal süresi içerisinde açılmayan davanın reddine ilişkin kararda hukuka aykırılık bulunmadığı, istinaf ve temyiz dilekçelerine karşı cevap dilekçesi sunmaları sebebiyle idareleri lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca, dosyadaki belgeler incelendikten sonra, İdare Mahkemesince davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verildiği görüldüğünden ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesinin 3. fıkrasında, adli yardımın, hükmün kesinleşmesine kadar devam edeceği belirtildiğinden, davacının adli yardım istemi hakkında yeni bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Adli yardım talebinin kabul edilmesi nedeniyle alınmamış olan temyiz giderlerinin davacıdan tahsili için İdare Mahkemesince vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/04/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.