Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/2633 E.,  2023/510 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2633
Karar No : 2023/510

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av…

KARŞI TARAF (DAVACI) : …'i temsilen … Sendikası
VEKİLİ : Av…

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Anadolu Lisesinde müdür yardımcısı olarak görev yapan davacının, Yalova Anadolu Lisesinde görev yaptığı dönemde hakkında yapılan soruşturma neticesinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 08/04/2019 tarih ve E:2018/194, K:2019/2517 sayılı bozma kararına uyularak; davacının, disiplin soruşturması kapsamında alınan 03/03/2015 tarihli ifadesinde, 08/01/2015 günü kendisinin arkasından konuşanlara küfür ettiğini kabul ettiği görülmekte ise de;...Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında verilen 17.02.2016 tarihli kararda, davacının tehdit suçundan cezalandırılması için yeterli, kesin ve yasal delil bulunmadığı, atılı suçun sübut bulmadığı belirtilerek beraatine karar verildiği, davacının eyleminin, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (l) bendindeki suç tanımına uymadığı, disiplin hukukunda yer alan tipiklik şartının gerçekleşmediği, dolayısıyla bu fiilin "amirine, maiyetindekilere, iş arkadaşları veya iş sahiplerine hakarette bulunmak" kapsamında değerlendirilemeyeceği, ayrıca davacının İ.H.S.'ye hakaret ettiğini ortaya koyacak hukuken kabul edilebilir herhangi bir bilgi ve belgenin de dava dosyasında bulunmadığı görüldüğünden, davacının söz konusu fiili işlediğinden de söz edilemeyeceği; bu durumda, isnad edilen fiillerin sübut bulmadığı anlaşıldığından, davacının disiplin cezasıyla tecziyesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 13/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.