Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2019/7549 E.,  2023/3149 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/7549
Karar No : 2023/3149

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : …Belediye Başkanlığı / …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kahramanmaraş ili, Onikişubat Belediye Başkanlığında sözleşmeli memur olarak çalışan davacı tarafından, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının davalı idare bünyesinde çalışan tek şehir plancısı olduğu, sözleşmeli personelin uyması gereken mesai saatlerine riayet etmediği, davalı idare tarafından işe hiç gelmediğine ilişkin olarak 7 adet tutanak tutulduğu, geç gelmesine ilişkin olarak 20 adet tutanak tutulduğu, davacı tarafından işe geç gelmelerin tevilli olarak ikrar edildiği, geç gelmeleri telafi için ek mesai yapıldığının iddia edildiği, ek mesai yapıldığına dair dosyada bilgi ve belge bulunmadığı, davacının işe geç gelmesi ve hiç gelmemesi hususlarının elektronik giriş sistemi üzerinden ve idarece tutulan tutanaklar doğrultusunda sabit olması karşısında, davalı idarenin takdir hakkının hizmetin gerekleri ve kamu yararı doğrultusunda kullandığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özet: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Disiplin soruşturması yapılmaksızın işlem tesis edildiği, ancak sözleşmede yazan sebeplerle sözleşmenin feshedilebileceği, işe gelmeme veya geç gelmelerinin sözleşmenin feshedilmesini gerektirecek yoğunlukta olmadığı, kart arızası bulunduğundan sistemde işe gelmediği veya geç geldiği gibi görünebileceği, diğer personel için de aynı durumun söz konusu olduğu, kayıtların incelenmesi gerektiği, gelmediği veya geç geldiği iddia edilen bazı günlerde raporlu veya izinli olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Bununla birlikte; sözleşmenin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlem her ne kadar 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na göre tesis edilmiş ise de 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesine istinaden, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesi kapsamında istihdam edilen sözleşmeli personelin hak ve yükümlüklerinin belirlenmesine ilişkin temel normun Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar olduğu ve anılan Esaslar'ın "Sözleşmenin feshi" başlıklı ek 6. maddesinde, "sözleşme dönemi içerisinde mazeretsiz ve kesintisiz üç gün veya toplam on gün süreyle görevine gelmemesi, ...halinde, ilgili kamu kurum ve kuruluşlarınca sözleşmesi tek taraflı feshedilir" hükmünün getirildiği dikkate alındığında, bu husus, "kesintisiz üç gün süreyle göreve gelmemek" fiili sabit olan davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemi sakatlar nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 05/06/2023 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.