Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2019/3345 E.,  2024/1455 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/3345
Karar No : 2024/1455

KARARIN DÜZELTiLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACI): ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının onanmasına dair Danıştay Onikinci Dairesinin 14/01/2019 tarih ve E:2016/11184, K:2019/22 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... İli, ... İlçesi ... Ortaokulunda fen bilgisi öğretmeni olarak görev yapmakta iken, 20/04/2015 tarihinde emekliye ayrılan davacı tarafından; daha önce görev yaptığı ... İlköğretim Okulunda öğrenim gören bir kız öğrenciye cinsel istismarda bulunduğundan bahisle, hakkında yapılan disiplin soruşturması neticesinde 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca "Devlet memurluğundan çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; dava dosyasından yer alan tüm bilgi ve belgeler ile... Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararı birlikte değerlendirildiğinde, davacının öğretmen olarak görev yaptığı ... İli, ... İlçesi Kurtuluş İlkokulunda öğrenim görmekte olan bir kız öğrenciye karşı cinsel istismarda bulunduğu anlaşıldığından, eylemine uyan 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde yer alan "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" hükmü kapsamında Devlet Memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Daire kararının özeti: Davacının temyiz başvurusu üzerine Danıştay Onikinci Dairesince, temyize konu Mahkeme kararında hukuka aykırılık görülmemiş ve anılan kararın onanmasına karar verilmiştir.

KARAR DÜZELTME TALEP
EDENİN İDDİALARI : Ceza mahkemesi kararının Yargıtay aşamasında olduğu ve henüz kesinleşmediği, hakkında asılsız suçlamalarda bulunulduğu, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek, Dairenin onama kararının kaldırılması ve davanın reddine ilişkin Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ :...
DÜŞÜNCESİ : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Onikinci Dairesinin 14/01/2019 tarih ve E:2016/11184, K:2019/22 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
... İli, ... İlçesi ... Ortaokulunda fen bilgisi öğretmeni olarak görev yapmakta iken, 20/04/2015 tarihinde emekliye ayrılan davacının; daha önce görev yaptığı ... İlköğretim Okulunda öğrenim gören bir kız öğrenciye cinsel istismarda bulunduğundan bahisle, hakkında yapılan disiplin soruşturması neticesinde, Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun... tarih ve ... sayılı kararıyla, 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca "Devlet memurluğundan çıkarma" cezası ile cezalandırılması üzerine, temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde, “Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak” fiili Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmış; 131. maddesinde de, "Aynı olaydan dolayı memur hakkında ceza mahkemesinde kovuşturmaya başlanmış olması disiplin kovuşturmasını geciktiremez. Memurun ceza kanununa göre mahkum olması veya olmaması halleri, ayrıca disiplin cezasının uygulanmasına engel olamaz." kuralına yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare Mahkemesince maddi olayın açıklığa kavuşturulması için yapılacak hukuki denetimin, ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, dava dosyasında bulunan ve dava konusu işlemin dayanağını oluşturan soruşturma raporu ile soruşturma raporuna ekli bilgi, belgeler ve alınan ifadeler doğrultusunda yapılması gerekmekle birlikte, re'sen araştırma yetkisi kapsamında, ceza yargılaması sırasında alınan sanık ve tanık ifadeleri, bilirkişi raporları gibi maddi delillerin ve yargılama sonucunda verilen ceza mahkemesi kararı ile bu karardaki tespitlerin kullanılması ve disiplin soruşturma raporu ile ilgili yapılan inceleme neticesinde disiplin suçuna konu fiil ya da fiillerin sübuta erip ermediğinin tespitine yönelik olarak değerlendirme yapılmak suretiyle hükme esas alınması gerektiği de açıktır.
Uyuşmazlıkta, davacıya isnat edilen ve disiplin soruşturmasına konu fiilin aynı zamanda ceza hukuku kapsamında suç teşkil etmesi nedeniyle davacı hakkında, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun "Reşit olmayanla cinsel ilişki" başlıklı 104. maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl, 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği; bu kararın, Yargıtay .... Ceza Dairesinin ... tarih ve E...., K:... sayılı kararıyla bozulduğu; söz konusu ceza davasının, ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:...esasına kayıtlı dosyasında derdest olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda; söz konusu ceza davasının sonucunun araştırılması ve davacı hakkındaki ceza yargılaması sonuçlandıktan sonra disiplin cezasına konu fiillerin işlenip işlenmediği konusunda bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeksizin verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 21/03/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.