Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2019/3017 E.,  2023/1219 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/3017
Karar No : 2023/1219

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Samsun Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesinde ebe olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile 97. Maddesinin birinci fıkrasının (D) bendi uyarınca görevden çekilmiş sayılmasına dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E.… , K.… sayılı kararıyla; araştırma raporu ve raporda yer alan tanık ifadelerinin değerlendirilmesinden, göreve gelmeme nedeni olarak haklı ve hukuken geçerli bir mazeret öne sürmeyen davacının, görevden çekilmiş sayılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararı: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; davacının 09/10/2015-01/02/2016 tarihleri arasında herhangi bir mazereti olmaksızın göreve gelmediği ve 657 sayılı Kanun'un 94. maddesinin uygulanması suretiyle görevden çekilmiş sayılması gerektiği açık olmakla birlikte, davacının göreve devam etmediği tarihlerde olağanüstü hal ilanı söz konusu olmadığı halde 657 sayılı Kanun'un 97. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendi uyarınca işlem tesis edildiği ve izinsiz veya kurumunca kabul edilen mazereti olmaksızın görevini kesintisiz on gün süreyle terk eden memur, onuncu günün bitimi itibarıyla görevinden çekilme isteğinde bulunmuş sayılacağı halde, davacının "09/10/2015 tarihinden itibaren görevinden çekilmiş sayılmasına" karar verildiği dikkate alındığında, dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uygunluk, aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, … İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İşlemin iptalini gerektirecek nedenlerin bulunmadığı, tanık beyanı, soruşturma sonucu elde edilen bilgiler ve davacının kendi ifadesi ile fiilin sübuta erdiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/03/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.