Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2019/2891 E.,  2023/3623 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/2891
Karar No : 2023/3623

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLLERİ : Av. … , Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunda bilişim uzmanı olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (a) alt bendi ve aynı maddenin dördüncü fıkrası uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu olayda, kapatılan Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı kadrolarında bulunan bazı personelin 20/01/2015-22/01/2015 tarihleri arasında şüpheli sıfatıyla gözaltına alındığı ve davacının da aralarında bulunduğu bazı kişilerin tutuklanmaları istemiyle mahkemeye sevkedildiği, 657 sayılı Kanun hükümleri kapsamında davacının görevden uzaklaştırıldığı ve davacı hakkında 02/02/2015 tarihli olur ile disiplin soruşturması açıldığı; davacının, Telekomünikasyon İletişim Başkanlığında yapılanan yasa dışı örgüt ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiği, yasa dışı örgüt menfaatleri doğrultusunda hareket ettiği, eylemlerinin milli güvenliği ve kamu düzenini ihlal ettiğinden bahisle, hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda, 657 sayılı Kanun'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (a) alt bendi ve dördüncü fıkrası uyarınca Devlet memurluğundan çıkarılmasına karar verildiği; buna göre, dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, davacıya isnat edilen fiillerin ''ideolojik veya siyasi amaçlarla kurum içinde örgütlenmek, kurum huzur, sükun ve çalışma düzenini bozmak, toplu olarak kamu hizmetlerinin yürütülmesini engellemek veya bunları tahrik ve teşvik etmek'' eylemi ile nitelik ve ağırlık itibariyle benzer eylemlerden olduğu, bu tür eylemlerin Devlete sadakat ve bağlılık ilkesiyle bağdaşmadığı, davacının da anılan eylemleri gerçekleştirdiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlem tesis edilmeden önce 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameyle kamu görevinden çıkarıldığı halde, yaklaşık 3 ay sonra idari soruşturma sonucunda Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırıldığı; savunma yapabilmek için soruşturma raporu ve eklerinin bir örneğini istediği halde talebine herhangi bir yanıt verilmediği, savunma yapmadan ve 657 sayılı Kanun'un 129. maddesindeki hakları bildirilmeden, soruşturma dosyası ve raporunu inceleyemeden hakkında işlem tesis edildiği, soruşturma açma ve ceza verme zamanaşımı sürelerinin geçirildiği, dava konusu işlemin Anayasa'ya, masumiyet karinesine ve hukuka aykırı olduğu, somut bilgi ve belgeye dayanmadan ve kıyas yasağına ilişkin yargı içtihatlarına aykırı hareket edilmek suretiyle işlem tesis edildiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Kapsamlı bir inceleme ve soruşturma sonucunda, davacının Telekomünikasyon İletişim Başkanlığında yapılanan yasa dışı örgüt ile fikir ve eylem birliği içerisinde ve yasa dışı örgüt menfaatleri doğrultusunda hareket ettiği sonucuna ulaşıldığı, bu eylemlerin milli güvenliği ve kamu düzenini ihlal ettiği; örgüte üye olma ve örgüt adına suç işleme suçunun temadi bir suç olduğu, bu nedenle hukuki ve fiili kesinti gerçekleşinceye kadar gerçekleşen eylemlerin tek eylem sayılacağı; soruşturma ve ceza verme zamanaşımı sürelerinin dolmadığı, usulüne uygun şekilde savunmasının istenilmesine rağmen davacının savunma yapmadığı, ceza yargılaması sonucunda mahkum edildiği, dava konusu işlemin mevzuata ve hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, İdare Mahkemesince davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verildiği görüldüğünden ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesinin üçüncü fıkrasında, adli yardımın hükmün kesinleşmesine kadar devam edeceği belirtildiğinden, davacının adli yardım istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, UYAP Sistemi üzerinde yapılan inceleme sonucunda, davacının, … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla "kişiler arasındaki haberleşmenin gizliliğini alenen ifşa etme", "Devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk amacıyla temin etme", "silahlı terör örgütüne (FETÖ/PDY) üye olma" ve "bilişim sistemindeki verileri bozma, yoketme, erişilmez kılma" suçlarından mahkumiyetine karar verildiği; bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun, … Bölge Adliye Mahkemesi … Ceza Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla düzeltilerek esastan reddine karar verildiği ve bu kararın da Yargıtay … Ceza Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderlerinin, davacıdan tahsili için 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/06/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.