Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2025/2521 E.,  2025/3230 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2025/2521
Karar No : 2025/3230

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_ÖZETİ : Danıştay Onuncu Dairesinin 05/02/2025 tarih ve E:2025/370, K:2025/467 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN_ÖZETİ : Savunma alınmamıştır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü:
Dava; davacının, tarafı olduğu dava dosyalarında gizlenen tüm evrakın istisnasız olarak UYAP Vatandaş Portal üzerinden dava dosyasının taraflarına görünür hale getirilerek davalı idarenin evrak gizleme uygulamasının sonlandırılması istemiyle yapılan 22/05/2023 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; .... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:.., K:...sayılı karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla kesin olarak reddedildiği, davacı tarafından Danıştaya hitaben verilen dilekçe ile ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin anılan kararının temyizen incelenerek bozulmasının istenilmesi üzerine Dairemizin 05/02/2025 tarih ve E:2025/370, K:2025/467 sayılı kararıyla davacının temyiz isteminin reddine kesin olarak karar verildiği, davacı tarafından Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna gönderilmek üzere Dairemize hitaben verilen ve 15/05/2025 tarihinde kayda giren dilekçe ile Dairemizce verilen kararın temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin anılan maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararlara karşı Danıştayda temyiz isteminde bulunulabileceği; "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde altıncı fıkrada sözü edilen kararın Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği hükme bağlanmıştır.
Bu durumda; Dairemizce davacının temyiz isteminin reddi yolunda verilen karar 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 7. fıkrası uyarınca kesin olup, bu karara karşı öngörülmüş bir kanun yolu bulunmadığından, anılan kararın Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca temyizen incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, temyiz yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin ve kullanılmayan ... TL yürütmenin durdurulması harcının davacıya iadesine, 25/06/2025 tarihinde oy birliğiyle KESİN OLARAK karar verildi.