Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2024/2504 E.,  2025/3091 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2024/2504
Karar No : 2025/3091

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ...
2- ...
VEKİLİ : Av. ...

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av....

İSTEMLERİN_KONUSU : Davacılar tarafından, doğuştan çok parmaklı (her iki ayakta altı parmaklı) olan ...'ın ameliyatı sırasında kendilerine bilgi verilmeden sol ayağındaki altıncı parmakla birlikte beşinci parmağın da alınmasında idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık ... için 50.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi; anne ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, .... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 29/03/2023 tarih ve E:2019/8462, K:2023/1619 sayılı kısmen onama kısmen bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, olay nedeniyle duyulan acı ve eleme kıyasla hükmedilen manevi tazminatın yetersiz olduğu, olay tarihinden itibaren faiz işletilmesi talebinin değerlendirilmediği iddialarıyla; davalı idare tarafından, uyuşmazlıkta hizmet kusuru bulunmadığının dosyada mevcut olan raporlar ile ortaya konduğu, aydınlatılmış onam belgesinin dosyadan davacılar tarafından çıkarılmış olma olasılığının göz ardı edildiği, manevi tazminata hükmetme şartlarının bulunmadığı, manevi tazminatın sebepsiz zenginleşme vasıtası haline getirilemeyeceği iddialarıyla temyize konu kararın aleyhlerine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Taraflarca karşılıklı olarak temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2...... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/06/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.