Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2024/2401 E.,  2024/1944 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2024/2401
Karar No : 2024/1944

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1) ... 2) ... 3) ...
VEKİLLERİ : Av. ...

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ...
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...

İSTEMİN KONUSU: Davacılar tarafından, yakınları ...'nun da içerisinde bulunduğu polis helikopterinin 19/07/2006 tarihinde asayişi sağlamak amacıyla yapılan devriye uçuş görevi esnasında havada arızalanarak düşmesi sonucu hayatını kaybetmesi nedeniyle ... için 155.000,00 TL, ... için 45.000,00 TL, ... için 50.000,00 TL olmak üzere toplam 250.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile ... için 100.000,00 TL, ... ve ... için ayrı ayrı 125.000,00 TL olmak üzere toplam 350.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda... İdare Mahkemesince, Mahkemelerinin... tarih ve E:..., K... sayılı kararının Danıştay Onuncu Dairesinin 20/10/2021 tarih ve E:2017/720, K:2021/4976 sayılı kararıyla maddi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne ilişkin kısmının onanması, manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne ilişkin kısmının bozulması üzerine bozma kararına uyularak, davacılar tarafından talep edilen toplam 350.000,00 TL manevi tazminatın kabul edilerek kesinleşen 75.000,00 TL'si haricinde her bir davacı için ayrı ayrı 50.000,00 TL olmak üzere toplam 150.000,00 TL manevi tazminata ilişkin kısmının kabulü ile idareye başvuru tarihi olan 03/07/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi, 125.000,00 TL manevi tazminat istemlerinin reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davacılar tarafından, dava konusu olay karşısında hükmedilen manevi tazminat tutarının yetersiz kaldığı, davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından, davanın reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2.Davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/05/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.