Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2024/1736 E.,  2024/2969 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2024/1736
Karar No : 2024/2969

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ...
2- ...
3- ...
VEKİLİ : Av. ...

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : .. Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av. ...

MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMLERİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından, 16/07/2015 tarihinde düşme sonucu sol kolu kırılan küçük ...'ün götürüldüğü Yalova Devlet Hastanesinde uygulanan hatalı tıbbi müdahale ve tedavi sonucu uzuv kaybı yaşamasında davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu iddiasıyla ... için 50.000,00 TL (miktar artırım dilekçesi ile 790.250,81 TL'ye artırılan) maddi, 50.000,00 TL (miktar artırım dilekçesi ile 100.000,00 TL'ye artırılan) manevi;... için 50.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL (miktar artırım dilekçesi ile 100.000,00 TL'ye artırılan) manevi; ... için 1.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL (miktar artırım dilekçesi ile 100.000,00 TL'ye artırılan) manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; maddi tazminat talebinin 817.666,79 TL'lik kısmı ile manevi tazminat talebinin, ... için 50.000,00 TL, ... ve ...'ün her biri için 20.000,00 TL'den toplam 40.000,00 TL olmak üzere 90.000,00 TL'lik kısmına yönelik olarak davanın kabulüne, fazlaya ilişkin tazminat taleplerine yönelik olarak davanın reddine, hükmedilen 101.000,00 TL maddi ve 90.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden; miktar artırım dilekçesi ile artırılan 716.666,79 TL maddi tazminatın ise miktar artırım tarihinden (04/12/2019) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 23/03/2022 tarih ve E:2022/1337, K:2022/1583 sayılı bozma kararına uyularak, davalı idarenin istinaf başvurusunun; manevi tazminatın 90.000,00 TL'lik kısmının kabulü yönünden ve maddi tazminat isteminin 817.666,79 TL'sinin kabulüne dair kısmı yönünden reddine, hükmedilen maddi tazminatın 716.666,79 TL'lik kısmına miktar artırımı dilekçesinden itibaren işletilen faizin idareye başvuru tarihi olan 24/06/2016 tarihinden itibaren faiz işletilmesine şeklinde düzeltilmesine, davacıların manevi tazminatın reddedilen 40.000,00 TL'lik kısmına yapılan istinaf başvurularının kabulüne, kararın bu kısmının kaldırılmasına, ilk derece mahkemesince baba ... için hükmedilen 20.000,00 TL manevi tazminata ilaveten 30.000,00 TL; anne ... için hükmedilen 20.000,00 TL manevi tazminata ilaveten 10.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 24/06/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece adı geçen davacılara ödenmesine, miktar artırımı dilekçesi ile artırılan 170.000,00 manevi tazminat isteminin reddedilmesine karşı davacıların istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, Danıştayın bozma kararı sonrasında bozmaya uyularak yeniden yapılan inceleme sonucunda düzenlenen hesap bilirkişisi raporu ile ortaya çıkan ve miktar artırım dilekçesi ile talep edilen tazminat miktarının kabulüne karar verilmesi gerektiği, manevi tazminat yönünden de miktar atırım dilekçesi ile artırılan istemlerinin de kabulüne karar verilmesi gerektiği, davalı idare tarafından, olayda hizmet kusurunun olmadığı, hükmedilen manevi tazminatın fazla olduğu, faizin başlangıç tarihinin hatalı olduğu, ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Taraflarca, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin aidiyetine göre iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/09/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.