Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2023/1164 E.,  2024/2482 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2023/1164
Karar No : 2024/2482

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu / ...
VEKİLİ : Av. ...

MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : ... Hizmetleri Ltd Şti.
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının uygulanmasını teminen ... Hizmetleri Ltd. Şti'nin tüm akreditasyonlarının iptali istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 21/03/2022 tarih ve E:2021/2261, K:2022/908 sayılı, istinaf başvurularının reddi yolundaki ısrar kararının bozulmasına ilişkin kararına uyularak istinaf başvurularının kabulüyle ... İdare Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, mahkeme kararının gerekçesinin yerinde olmadığı, müdahil şirketin akreditasyonlarının iptalinin 03/02/2016 tarihinde talep edildiği, bu tarihte 11/02/2012 tarihli Yönetmeliğin yürürlükte olduğu, olayın bu Yönetmelik kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, olay tarihinde müdahil şirketin mevcut olduğu, müdahil şirketin tek sahibinin ... firması olduğu ve bu firmanın etik kodlara ve güven kuruluşu özelliğine sahip olmayan bir firma olduğunun mahkeme kararıyla sabit olduğu, 1994 yılında gerçeğe aykırı sertifika düzenlemesi olayının akreditasyon kurallarını ihlal edici faaliyet kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, akredite olmak isteyen kuruluşların tarafsız, bağımsız ve güvenilir nitelikte olması gerektiği ileri sürülerek mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi istenmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare ve davalı yanında müdahil tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurularının kabulü ile davanın reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/06/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.