Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/8733 E.,  2023/502 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/8733
Karar No : 2023/502

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı
2- … Genel Müdürlüğü
VEKİLLERİ: Av. …
3- … Valiliği / …
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Koruma ve Güvenlik Eğt. Hiz. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : Davacı şirket tarafından; özel güvenlik eğitim kurumu faaliyet izin belgesinin 12/12/2013 tarihli Bakanlık Onay'ı ile iptal edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince Danıştay Onuncu Dairesinin 06/11/2019 tarih ve E:2015/2840, K:2019/7534 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davalı İçişleri Bakanlığı ve Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından; davacı şirketin faaliyet adresindeki dersliğinde yapılan denetimde 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun'un kendisine yüklediği amaç dışında başka bir eğitim verildiğinin tespit edildiği, özel güvenlik alanında faaliyet gösterebilecek şirketin faaliyet adresinde özel güvenlik eğitimi dışında eğitim verilmesinin ticari kazanç elde etmeye yönelik bir faaliyet olduğu, şirketin faaliyet gösterdiği adresindeki dersliklerini üçüncü kişilere müsait zamanlarda kiralayarak sürekli veya geçici bir ticari faaliyetin içinde olabileceği, 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun'da özel güvenlik eğitim kurumlarının üçüncü kişilere faaliyet adreslerindeki dersliklerin veya diğer kısımların kullandırılmasına yönelik bir düzenleme bulunmadığı, özel güvenlik eğitim kurumlarının amacının, özel güvenlik eğitiminin kalitesini yükseltmek ve gereken bilgi ve becerileri kazandırarak daha donanımlı özel güvenlik görevlisi yetiştirmek, özel güvenlik eğitim kurumlarının görevinin ise özel güvenlik görevlilerinin alması gereken eğitimleri tam ve eksiksiz vermek olduğu ileri sürülmektedir.
Davalı Kütahya Valiliği tarafından; KOSGEB tarafından başka bir adreste verilmesi gereken eğitimin su tesisatından kaynaklı bir arıza sebebiyle davacı şirketin faaliyet adresinde verildiği, bu husus göz ardı edilerek verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, temyiz istemlerinin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı İçişleri Bakanlığı ve Emniyet Genel Müdürlüğünün yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştay'ın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu yapılan kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 06/11/2019 tarih ve E:2015/2840, K:2019/7534 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/02/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.