Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/6712 E.,  2023/4342 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/6712
Karar No : 2023/4342

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU : Karadeniz Teknik Üniversitesi Tıp Fakültesi … Ana Bilim Dalında profesör unvanı ile öğretim üyesi olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, mesai saatleri sonrasında serbest mesleki faaliyette bulunmak üzere muayenehane açma istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Trabzon Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince, istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu kararlarının açıkça Anayasanın 10., 138. ve 153. maddelerine aykırı olduğu, 18/01/2014 tarihi itibarıyla usulüne uygun olarak muayenehane açan öğretim üyelerinin zaten halihazırda ruhsatnameleri olduğundan, kendilerinin meşru ve güncel bir beklenti içerisinde olup olmadıklarının tartışılmasına dahi gerek bulunmadığı, hak ve yükümlülüklerin fiili durum ile belirlenmesi durumunda, kanun önünde eşit oldukları halde pratik hayatta aynı imkana sahip olmayan öğretim üyeleri arasında büyük haksızlıkların ortaya çıkacağı ve bunun üniversitedeki çalışma barışını bozarak sosyal bir kaosa neden olacağı, bunun sonucu olarak 6514 sayılı Kanunun yürürlük tarihi itibarıyla serbest meslek faaliyetinde bulunan kişilere, kendileri ile aynı hukuksal statüde bulunan diğer öğretim üyelerine göre imtiyaz sağladığı, bunun makul ve meşru hiçbir gerekçesinin bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına ve artan posta ücretinin davacıya iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/07/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.