Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/6148 E.,  2023/711 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/6148
Karar No : 2023/711

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av…

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av…

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU : 2013 yılında ülkemizde düzenlenen 17. Akdeniz Oyunları'na katılan ve halter sporu dalında bir birincilik bir ikincilik elde eden davacı tarafından, kendisine ödül olarak 550 Cumhuriyet altını karşılığı Türk Lirası verilmesi gerekirken 250 Cumhuriyet altını karşılığı Türk Lirası verildiğinden bahisle eksik ödendiğini ileri sürdüğü kısmın ödenmesi istemiyle yaptığı 19/02/2021 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile ilgili ödülün hesaplanarak başarı tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline, toplam 300 Cumhuriyet altınının davacının idareye başvuru tarihi olan 19/02/2021 tarihinde İstanbul Altın Borsasında oluşan günlük ağırlıklı ortalama altın fiyatı üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığında belirlenecek miktarın aynı tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile … İdare Mahkemesince verilen … gün ve E:…, K:… sayılı kararın kaldırılmasına, davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından; dava konusu ödülün mülkiyet hakkına ilişkin olduğu, davanın mülkiyet hakkının ihlalini sona erdirmek için açıldığı, yargı kararları uyarınca mülkiyet hakkına ilişkin taleplerin idareden her zaman istenebileceği, mülkiyet hakkı kapsamında yapılan başvuru sonucunda süre yönünden usul kurallarına uyulduğu, İdare Mahkemesince verilen ve temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ile kaldırılan kararda hukuki isabet bulunduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptaline, dava konusu alacağın kabulüne ilişkin …. İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve davanın süre aşımı yönünden reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …. İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/02/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.