Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/4878 E.,  2023/4266 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/4878
Karar No : 2023/4266

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : …adına velayeten
…, …

KARŞI TARAF (DAVALI) : …Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının davacılar tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU : Davacı …'in doğumu ve …'nin hamilelik sürecindeki ihmallerden dolayı meydana gelen zararda davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu iddiasıyla ... için 50.000,00 TL maddi ve 700.000,00 TL manevi tazminatın 12/12/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, gerekçeli karar hakkının, dolayısıyla adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, hükme esas alınan bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğu, ileri sürülen iddia ve sorulara cevaplar içermediği, olayda hizmet kusurunun bulunduğu, aydınlatma yükümlülüğünün yerine getirilmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacıların duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, İdare Mahkemesi kararının maddi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmına yönelik davacının istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmının oy birliğiyle, İdare Mahkemesi kararının manevi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmına yönelik davacının istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmının oy çokluğuyla ONANMASINA,
3. Adli yardım isteminin kabul edilmiş olması nedeniyle ödenmemiş olan temyiz yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili vergi dairesi müdürlüğüne müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 05/07/2023 tarihinde, kesin olarak karar verildi.

KARŞI OY (X) :

Dava dosyasının incelenmesinden, mevcut böbrek rahatsızlığından dolayı takipli ve riskli bir gebeliği bulunan anne ...'in hem kendi hem de bebeğinin hayati tehlikesi nedeniyle sezaryen ameliyatı olmasına karar verilmesine karşın davalı idarece davacılardan hem sezaryen ameliyatı hem de teşhis ve tedavi işlemleri için alınan onamların içeriğinde annenin anılan özel durumuna ilişkin olarak bilgilendirmenin yapılmadığı, oluşabilecek risklere yer verilmediği, genel ifadelere yer verildiği görülmektedir.
Belirtilen bu durumda, davalı idarece yeterli bir onamın alınmadığı, aydınlatma yükümlüğünün tam olarak yerine getirilmediği sonucuna varılmakta olup, zararlı sonuç ile sağlık hizmeti arasında uygun illiyet bağı kurulamadığından, maddi tazminata hükmedilmesinin sonuçları oluşmamakla birlikte davacının uğramış olduğu manevi zararın kısmen de olsa giderilmesi için takdiren belirlenecek makul bir manevi tazminatın ödenmesine hükmedilmesi gerekmektedir.
Bu itibarla, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının, İdare Mahkemesi kararının manevi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmına yönelik davacının istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmının belirtilen gerekçelerle bozulması gerektiği oyuyla, Daire kararının bu kısmına katılmıyorum.