Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/854 E.,  2024/5975 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/854
Karar No : 2024/5975

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av. ...
2- ... Fabrikaları A.Ş. Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av....

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Gıda San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : Davacı şirketin dahilde işleme izin belgelerine istinaden ihraç ettiği ürünlerin imalatında kullanılmak üzere Afyon Şeker Fabrikasından satın aldığı kristal toz şekerle, ihracatta kullanılan şeker miktarı arasında 113.568,18 kg fark bulunduğu gerekçesiyle dahilde işleme izin belgelerinin müeyyideli olarak kapatılmasından dolayı fiyat farkı ve gecikme faizi ile birlikte 52.807,041 TL'nin davacı şirketten tahsil edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı iptal kararının gereklerinin yerine getirilmediğinden bahisle, davalı idarelerin 2001 yılında davacı şirketten haksız yere almış oldukları, iptal kararının davacı lehine kesinleşen kısmına isabet eden 68.254,347 kg şeker bedeli olan 29.418,00 TL'nin anılan iptal davasının açıldığı tarihten itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; ... İdare Mahkemesince, davanın kabulü, ödenmesine hükmedilen 29.418,00 TL'nin idareye başvuru tarihi olan 16/04/2009 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalı idarelerce davacıya ödenmesi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 23/06/2015 tarih ve E:2011/3754, K:2015/3233 sayılı kararı ile kabule ilişkin kısmının onanması faizin başlangıcına ilişkin kısmının bozulması üzerine bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda ... İdare Mahkemesince, ödenmesine hükmedilen 29.418,00 TL'nin iptal davasının açıldığı tarih olan 17/07/2001 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalı idarelerce davacıya ödenmesi yolunda verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idareler tarafından, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin REDDİNE,
2.. ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/12/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.