Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/631 E.,  2024/3461 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/631
Karar No : 2024/3461

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Güvenlik Kurumu Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından, kendisine ait işyerinde çalıştığı belirtilen kişilere ilişkin aylık prim ve hizmet belgelerinin ve işe giriş bildirgelerinin kuruma süresi içinde verilmediğinden bahisle 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesi uyarınca 95.931,00 TL idari para cezası verilmesine dair işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 14/11/2019 tarih ve E:2019/4371, K:2019/7824 sayılı, işe giriş bildirgelerinin süresinde verilmediği gerekçesiyle uygulanan idari para cezası yönünden verdiği bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin işe giriş bildirgelerinin yasal sürede verilmediği gerekçesiyle uygulanan idari para cezası yönünden iptali yolunda verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın davalı idare tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun, temyize konu Mahkeme kararının dava konusu işlemin kısmen iptaline ilişkin kısmının ise hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2.. ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/09/2024 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

(X)-KARŞI OY :

5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun işe giriş bildirgeleriyle ilgili tekerrür durumunda verilecek cezayı düzenleyen 102. maddesinin 1. fıkrasının a/3 bendinde, "işyeri esas alınmak suretiyle bildirgenin verilmediğine ilişkin; mahkemenin karar tarihinden, Kurumun denetim ve kontrolle görevli memurlarının tespit tarihinden, diğer kamu kurum ve kuruluşlarının denetim elemanlarının rapor tarihinden, bankalar, döner sermayeli kuruluşlar, kamu idareleri ile kanunla kurulan kurum ve kuruluşlardan alınan bilgi ve belgelerin Kuruma intikal tarihinden itibaren bir yıl içinde bu bendin (2) numaralı alt bendinde sayılan durumlardan biriyle tekrar bildirge verilmediğinin anlaşılması halinde, bildirgeyi vermekle yükümlü olanlar hakkında bu defa her bir sigortalı için asgari ücretin beş katı tutarında idari para cezası uygulanır." hükmü yer almaktadır.
Dava konusu uyuşmazlıkta, davacıya ait işyerinde sigortasız işçi çalıştırıldığının Konya İl Emniyet Müdürlüğü görevlileri tarafından 11/07/2012 tarihli denetim sonucu düzenlenen tutanak ile tespit edildiği ve akabinde yine İl Emniyet Müdürlüğü görevlileri tarafından 21/09/2012 tarihinde işyerinde yapılan arama sırasında işyerinde yirmi kişinin çalıştığının tutanak altına alındığı, 11/07/2012 tarihinde yapılan tespitten sonra bir yıl içinde 21/09/2012 tarihinde yapılan denetim sonucu tekrar sigortasız işçi çalıştırıldığının somut olarak tespit edilmesi karşısında, yukarıda yer verilen Kanun'un açık hükmü uyarınca tekerrür durumu gerçekleştiğinden dava konusu işlemin işe giriş bildirgeleri yönünden tekerrür hükmü uygulanmak suretiyle verilen idari para cezasına ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Bu durumda, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile "dava konusu işlemin, tekerrüre esas alınan ... tarih ve ... sayılı işlem ile aynı tarihte tesis edildiği ve davacıya aynı tarihte yani 15/03/2013 tarihinde tebliğ edildiği başka bir anlatımla idari para cezası uygulanıp tebliğ edildikten sonra davacının aynı fiili işlemesi gibi bir durumun sözkonusu olmadığı gerekçesiyle" uygulanan idari para cezasının tekerrüre ilişkin kısmı yönünden dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyuyla bu hususta aksi yönde verilen Daire kararına katılmıyorum.