Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/3446 E.,  2024/5990 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/3446
Karar No : 2024/5990

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...Cemaati Vakfı
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü / ...
VEKİLİ : Huk. Müş. ...

İSTEMİN_KONUSU :... Cemaati Hahambaşılığının tüzel kişiliğinin tanınması ve İzmir ili, Konak ilçesi, Güzelyurt Mahallesinde bulunan, ... ada, ... parsel; ... ada, ... ve ... parsel; ... ada, ..., ..., ... ve ... parsel; ... ada, ..., ... ve ... parsel; ... ada, ... parsel; ... ada, ... parsel; Konak ilçesi, ... Mahallesinde bulunan, ... ada, ... parsel; Konak ilçesi, ... Mahallesinde bulunan ... ada, ... parsel; ... Mahallesi, ... mevkiinde bulunan, ... ada, ... parsel; Konak ilçesi, ... Mahallesinde bulunan, ... ada, ... parsel; Konak ilçesi, ... Mahallesinde bulunan ... ada, ...parsel;...Mahallesinde bulunan ... ada, ... parsel; Urla ilçesi, ... Mahallesinde bulunan ... ada, ... parsel (... ada, ... parsel); Konak ilçesi, ... Mahallesinde bulunan ... ada, ... parsel; Bornova ilçesi, ... Mahallesinde bulunan ... ada, ... parsel sayılı taşınmazların 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun geçici 7.maddesi uyarınca... Vakfı adına tesciline karar verilmesi istemiyle yapılan başvuruların reddine ilişkin işlemlerin iptali istemiyle açılan davada; ... İdare Mahkemesince, tüzel kişiliğin tanınması ve 14 taşınmaz yönünden karar verilmesine yer olmadığı, 6 adet taşınmaz yönünden dava konusu işlemlerin iptali yolunda verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararın iptale ilişkin kısmının Danıştay Onuncu Dairesinin 30/11/2015 tarih ve E:2015/3282, K:2015/5390 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozulan kısım hakkında yeniden yapılan yargılama sonucunda ... İdare Mahkemesince, davanın reddi yolunda verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/12/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.