Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/1550 E.,  2024/3758 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/1550
Karar No : 2024/3758

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri ...
Hukuk Müşaviri Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından, 11/04/2016 tarihinde Eyüp Devlet Hastanesinde yapılan sağ total kalça protezi ameliyatı neticesinde iş gücü kaybının meydana gelmesinde davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle uğranıldığı iddia edilen zarara karşılık iş gücü kaybından dolayı 1.000,00 TL, bakıcı giderinden dolayı 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi, 300.000,00 TL manevi tazminatın bildirim tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, hükme esas alınan bilirkişi raporunda çelişkiler olduğu, ameliyat öncesi eksik bilgilendirildiği, dosyada mübrez olan onam formuna bakıldığında ameliyatın içerebileceği komplikasyonların sayıldığı, genel risklere yer verildiği ancak bir bacağının diğerine nazaran daha uzun kalabileceği şeklinde bir komplikasyon veya risk sayılmadığı, ameliyattan sonra sürekli olarak ağrı çekebileceğine dair bir ibarenin de yer almadığı, onam raporlarının niteliğinin incelenmesi ve oluşabilecek komplikasyonlar konusunda tarafına ne kadar bilgi verildiği ve bu konuda davalı idarenin ne kadar kusur oranının bulunup bulunmadığı konusunda dosyanın ayrıca Adli Tıp Genel Kurulu tarafından incelenmesi ve temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 08/10/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.