Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/841 E.,  2024/3477 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/841
Karar No : 2024/3477

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Kurumu Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Kurumu
Ltd. Şti.
...

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacı şirket tarafından, Manisa İl Emniyet Müdürlüğünün 20/10/2017, 29/11/2017 ve 25/12/2017 tarihli tutanaklarında çalıştığı tespit edilen kişilerin sigortalı işe giriş bildirgelerinin, aylık prim ve hizmet belgelerinin ve işten ayrılış bildirgelerinin süresinde verilmediğinden bahisle 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesine istinaden 3.546.108,00 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile bu işleme karşı 02/08/2018 tarihinde yapılan itirazın reddine dair ... tarih ve ... sayılı komisyon kararının iptali istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla dava konusu işlemin işe giriş ve işten ayrılış bildirgelerinin verilmemesi nedeniyle uygulanan idari para cezası yönünden iptaline, aylık prim ve hizmet belgelerinin verilmemesi nedeniyle uygulanan idari para cezasının iptali istemi yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından İstinaf Mahkemesi kararının haksız, Kurum işleminin ise usul ve yasaya uygun olduğu, denetimler farklı zamanlara ait olduğu için tekerrür şartlarının oluştuğu, işten ayrılış bildirgeleri yönünden tesis edilen iptal kararının da kaldırılması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/09/2024 tarihinde işten ayrılış bildirgeleri yönünden oy birliğiyle, işe giriş bildirgeleri yönünden ise oy çokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X) - KARŞI OY :

5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun işe giriş bildirgeleriyle ilgili tekerrür durumunda verilecek cezayı düzenleyen 102. maddesinin 1. fıkrasının a/3 bendinde; "işyeri esas alınmak suretiyle bildirgenin verilmediğine ilişkin; mahkemenin karar tarihinden, Kurumun denetim ve kontrolle görevli memurlarının tespit tarihinden, diğer kamu kurum ve kuruluşlarının denetim elemanlarının rapor tarihinden, bankalar, döner sermayeli kuruluşlar, kamu idareleri ile kanunla kurulan kurum ve kuruluşlardan alınan bilgi ve belgelerin Kuruma intikal tarihinden itibaren bir yıl içinde bu bendin (2) numaralı alt bendinde sayılan durumlardan biriyle tekrar bildirge verilmediğinin anlaşılması halinde, bildirgeyi vermekle yükümlü olanlar hakkında bu defa her bir sigortalı için asgari ücretin beş katı tutarında idari para cezası uygulanır." hükmü yer almaktadır.
Dava konusu uyuşmazlıkta, Manisa İl Emniyet Müdürlüğü görevlilerince düzenlenen 16/09/2017 tarihli tutanakla davacıya ait işyerinde 19 kişinin sigortasız olarak çalıştığının tespit edildiği ve bu tespitten sonra bir yıl içinde 21/10/2017, 24/10/2017 ve 05/11/2017 tarihli denetim tutanaklarında da sigortasız işçi çalıştırıldığının somut olarak tespit edilmesi karşısında, yukarıda yer verilen Kanun'un açık hükmü uyarınca 21/10/2017, 24/10/2017 ve 05/11/2017 tarihli denetim tutanaklarında yer alan işçiler yönünden tekerrür durumu gerçekleştiğinden, idari para cezasına ilişkin dava konusu işlemin 21/10/2017, 24/10/2017 ve 05/11/2017 tarihli denetim tutanaklarında yer alan işçilerin işe giriş bildirgelerine dair kısmında tekerrür hükümlerinin uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Bu durumda, ... tarih ve ... sayılı dava konusu işlemin, işe giriş bildirgelerinin yasal süresinde kuruma verilmediğinden bahisle tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle verilen idari para cezasına ilişkin kısmı yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken bu kısmının da iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyuyla bu hususta aksi yönde verilen Daire kararına katılmıyorum.