Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/786 E.,  2023/1213 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/786
Karar No : 2023/1213

TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVALILAR):
1- … / …
VEKİLİ: Huk. Müş. …

2- … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ: I. Huk. Müş. Yr. V. …

3- … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ: Huk. Müş. Av. …

İSTEMİN_KONUSU: Davacı tarafından, Yargıtay ... Ceza Dairesi Başkanı olarak görev yaptığı tarihlerde makam odasının dinlendiği ve ses kayıtlarının 12/01/2011 tarihinden itibaren bazı internet sitelerinde, 13/01/2011 tarihinden itibaren de gazetelerde yayımlandığı, bu dinlemelere dayalı olarak hazırlanan çarpıtılmış haber ve yazıların gazetelerde ve televizyon kanallarında yayımlandığı, bu suretle karalama ve küçük düşürmeye yönelik hareketlerde bulunulduğu, davalı idarelerin gerekli önleme, gözetim ve denetim görevlerini tam ve zamanında yapmaması nedeniyle kusurlu olduklarından bahisle uğranıldığı ileri sürülen manevi zarara karşılık olarak 30.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; ... İdare Mahkemesince, davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 27/01/2016 tarih ve E:2013/1892, K:2016/529 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda ... İdare Mahkemesince, davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idareler tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/03/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.