Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/6255 E.,  2023/7228 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/6255
Karar No : 2023/7228

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- ... 2- ... 3-...
VEKİLLERİ : Av. ....

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı / ...
VEKİLİ : 1. Huk. Müş. Yrd. V. ...

2- ... Bakanlığı / ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMLERİN_KONUSU : Davacılar tarafından; ....'in ... Adliyesinde zabıt katibi olarak görev yapmakta iken adliye binasına silahlı olarak giren polis memuru bir şahıs tarafından vurularak yaralandığından bahisle olayda davalı idarelerin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek uğradıkları iddia edilen zararlarına karşılık davacı ... için işgücü kaybı ve tedavi masrafları için 200.000,00 TL maddi ( miktar artırımı ile 1.888.712,00 TL ) ve 1.000.000,00 TL manevi, annesi .... ve babası ... için ayrı ayrı 100.000,00 TL manevi tazminatın idarelere başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; .... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 17/10/2017 tarih ve E:2017/363 K:2017/4136 sayılı bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından; hükmedilen manevi tazminat miktarının düşük olduğu, İdare Mahkemesi kararının manevi tazminata ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı İçişleri Bakanlığı tarafından; dava konusu zarar ile idarece yürütülen hizmetin işleyişi arasında illiyet bağı bulunmadığı ileri sürülmektedir. Davalı Adalet Bakanlığı tarafından; idarelerinin kusurunun bulunmadığı, davacının maddi zararının olmadığı, manevi tazminatın koşullarının gerçekleşmediği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçelerindeki iddiaların, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesinin 4. fıkrası uyarınca bozma nedenlerine uygunlukla sınırlı olarak incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/11/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.