Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/6450 E.,  2024/1920 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/6450
Karar No : 2024/1920

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Kooperatifi
VEKİLİ : Av. ...

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMLERİN_KONUSU: Davacı Kooperatif tarafından, 5510 sayılı Kanun hükümleri uyarınca 64.270,20 TL idari para cezası verilmesine ilişkin... tarih ve ... sayılı ve ... tarih ve ... sayılı işlemlere yapılan itirazın kısmen reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda,... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 23/10/2019 tarih ve E:2019/4436, K:2019/7050 sayılı, defter ve kayıtlarla ilgili olarak 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesinin (e) bendindeki yükümlülüğün yerine getirilmediğinden bahisle uygulanan idari para cezası yönünden verilen bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin anılan idari para cezasına ilişkin kısmının iptali yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararın taraflarca aleyhlerine olan kısımların temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, idari para cezasının hukuka aykırı olduğu, İş Mahkemesinde dava açılmadığı gerekçesiyle ret kararı verilmesinin usul ve yasaya uygun olmadığı, kararın tamamının iptal edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından, davanın tümden reddinin gerektiği, davacının defter ve belge ibrazı yönünden Kurum'a itiraz etmediği, bu yönden idari para cezasının itiraz edilmeksizin kesinleştiği, temyiz aşamasında dahi bu konuda talebinin olmadığı belirtilerek Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Davacının temyiz isteminin incelenmeksizin reddi, davalının temyiz isteminin ise reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacının temyiz isteminin incelenmesi:
Dosyanın incelenmesinden, davacı kooperatifin bünyesinde sigortasız olarak çalıştığı tespit edilen şahıslarla ilgili olarak işe giriş bildirgelerinin sigortalıların çalışmaya başladığı tarihten önce kuruma verilmediği, çalışan ve bildirimi yapılmayan şahısların aylık prim ve hizmet belgesinin mevzuatta öngörülen süre içerisinde kuruma verilmediği, ayrıca davacı işyerine ait defter ve kayıtlarla ilgili olarak 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesinin (e) bendindeki yükümlülüğün yerine getirilmediğinden bahisle davalı idare tarafından davacıya ... tarih ve ... sayılı işlemle işe giriş bildirgelerinin süresinde Kuruma verilmemesi nedeniyle 24.503,60 TL, aylık prim ve hizmet belgesinin verilmemesi nedeniyle 43.200,80 TL; ... tarih ve ... sayılı işlemle de işyerine ait defter, kayıt ve belgelerin süresinde Kuruma ibraz edilmemesi nedeniyle 9.558,00 TL idari para cezası uygulanmış olup, davacının bu cezalara yapmış olduğu itiraz sonucunda davalı idarenin itirazın kısmen reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı görülmüştür.
... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen...... tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı davacı tarafından yapılan temyiz başvurusu sonucunda Danıştay Onuncu Dairesinin 23/10/2019 tarih ve E:2019/4436, K:2019/7050 sayılı kararıyla ... İdare Mahkemesi kararının defter ve kayıtlarla ilgili olarak 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesinin (e) bendindeki yükümlülüğün yerine getirilmediğinden bahisle uygulanan idari para cezasına ilişkin kısmının bozulmasına, işe giriş bildirgeleri ile aylık prim ve hizmet belgelerinin yasal sürede verilmediği gerekçesiyle uygulanan idari para cezasına ilişkin kısmının onanmasına karar verilmiş, karar düzeltme yoluna başvurulmaması sonucunda da Mahkeme kararının işe giriş bildirgeleri ile aylık prim ve hizmet belgelerinin yasal sürede verilmediği gerekçesiyle uygulanan idari para cezası yönünden verdiği davanın reddi kararı kesinleşmiştir.
Bu durumda, davacının işe giriş bildirgeleri ile aylık prim ve hizmet belgelerinin yasal sürede verilmediği gerekçesiyle uygulanan idari para cezasının iptaline ilişkin isteminin reddi yolunda verilen Mahkeme kararının Dairemizin temyiz aşamasında bu kısma yönelik verdiği onama kararına karşı karar düzeltme yoluna gidilmeyerek kesinleştiği dikkate alındığında; davacı tarafından kesinleşen kısma yönelik hukuka aykırılık iddialarında bulunulduğu anlaşıldığından temyiz isteminin esasının incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
Davalı İdarenin temyiz isteminin incelenmesi:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, davalı idarenin dilekçesinde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
3..... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
4. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/05/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.