Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/4171 E.,  2023/7013 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/4171
Karar No : 2023/7013

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- ... 2- ...
VEKİLİ : Av. ...

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ...
VEKİLİ : Av. ...

MÜDAHİL (DAVALI YANINDA): ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:. K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacıların bebeğinin ... Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesindeki doğumu sonrası gerekli tedavilerin yapılmaması nedeniyle öldüğünden bahisle uğranıldığı ileri sürülen her bir davacı için ayrı ayrı 10.000,00 TL maddi ve 70.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 160.000,00 TL zararın tazminine hükmedilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma dosyasına sunulan Adli Tıp Kurumu Birinci İhtisas Kurulu’nun 22/10/2014 tarihli raporunda, doğum sonrası saat 22.30’da annesini emmemesi, inlemesi şikayeti üzerine bebeğin muayenesini yapan çocuk hastalıkları uzmanı doktor ...’ın vital bulgularını ve fizik muayene bulgularını kayıt altına almamış olması, solunum bulguları olan bebeğin damar yolu açılmamış olması, antibiyotik verilmemesi, akciğer grafisi çekilmemiş olması nedeniyle çocuk hastalıkları uzmanı ...’ın kusurlu olduğu görüşüne yer verildiği, bilirkişi raporu dikkate alındığında, davacıların bebeğinin doğum ve sonrası ile ilgili anneyi emmemesi ve inlemesi nedeniyle yapılan şikayete rağmen sorumlu doktorun bebeğin tedavisinde gerekli dikkat ve özeni yerine getirmediğinden ölmesi olayında davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 40.538,21 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 140.538,21 TL tazminatın yasal faziyle birlikte davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesinin 01/07/2019 tarih ve E:2019/1175, K:2019/5184 sayılı kararı ile temyiz istemlerinin kısmen kabulüne, kısmen reddine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının İdare Mahkemesince hükmedilen maddi tazminata yönelik istinaf başvurularının reddine ilişkin kısmının onanmasına, davacıların istinaf başvurusunun manevi tazminat yönünden kabulüne ilişkin kısmının bozulmasına karar verilmesi üzerine bozulan dava konusu manevi tazminat talebinin kabulüne ilişkin kısmı yönüyle dosya yeniden incelenerek verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; istinaf başvurusuna konu .... İdare Mahkemesi kararı hukuka ve usule uygun bulunarak taraflar ile davalı yanında müdahilin istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından, bebeğin tanı konulmaksızın ve gerekli tetkikler yapılmaksızın annesine teslim edildiği, sabaha karşı vefat ettiği, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma başlatıldığı, ... Asliye Ceza Mahkemesince mahkumiyet kararı verildiği, Adli Tıp Kurumu'nun ... tarih ve ... numaralı kararında vital bulgular ve fiziki muayene bulgularının kayıt altına alınmaması, solunum bulguları olan damar yolunun açılmamış olması, antibiyotik verilmemesi, akciğer grafisi çekilmemesi nedeniyle doktorun kusurunun bulunduğu sonucuna varıldığı, hükmedilen manevi tazminatın hakkaniyete uygun olmadığı, haksız fiilin işlendiği tarihten itibaren faiz yürütülmesi gerektiği, Davalı idare tarafından, temyize konu kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, zararın tazmini için idarenin ağır hizmet kusurunun belirlenmesi gerektiği, hükmedilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğu ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI: Taraflarca ve davalı yanında müdahil tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurularının reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:...., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/11/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.